Электронные торги: что нужно менять в СЕТАМ

Такое мнение высказала руководитель юридического отдела Transparency International Ukraine Катерина Рыженко.

Она отметила, что в Украине существует несколько государственных предприятий-площадок для продажи имущества. Одно из них — система электронных торгов арестованного имущества (СЕТАМ). В феврале Минюст передал это госпредприятие в сферу управления Агентству по розыску и менеджменту активов (АРМА).

«АРМА уже давно акцентировала на том, что для реализации арестованного имущества ей необходима платформа, через которую можно будет хранить, транспортировать и продавать активы. И СЕТАМ — единственное предприятие, которое соответствует этому запросу. Поэтому, с одной стороны, такое решение Кабмина довольно логично, но с другой — вызывает множество вопросов», — уточнила эксперт.

Рыженко объяснила, что система, в теории, должна обеспечить идентификацию, инвентаризацию, упаковку, транспортировку и хранение активов с момента, когда они переданы судебным решением АРМА. При этом государство прежде всего заинтересовано в продаже лота за наименьшее время и по самой высокой возможной цене. А для этого нужно совершенствовать механизмы реализации имущества и создавать новые инновационные пути решения имеющихся проблем.

«Основной проблемой ГП «СЕТАМ» является то, что в одном юридическом лице объединены как организатор торгов (электронная площадка или продавец), так и администратор электронной системы. Это прямой конфликт интересов, когда администратор ЦБД (контролер) конкурирует с платформами (брокерами). ГП «СЕТАМ» — контролер. ГП «СЕТАМ» — торговая площадка. Что же тогда делать, если контролер заинтересован не продать по самой высокой цене, а продать вообще и как можно быстрее? Или наоборот — заинтересован продавать долго, но конкретном участнику?» — задается вопросом эксперт.

Такое сочетание противоречит справедливому балансу полномочий, которые возникают во время проведения электронных аукционов, считает она. Отсутствие независимого контролера приводит к отсутствию контроля за соблюдением регламента реализации (время загрузки документации, время предложения и т.д.).

«Представители бизнеса видят проблему прежде всего в невозможности обжаловать действия организатора торгов его контролеру, ведь обращаться придется в одно место — в СЕТАМ. При этом отсутствует даже система санкций, которые контролер может наложить на организатора торгов (электронную площадку, продавца). То есть чтобы в случае грубого нарушения регламента нельзя было отключить от системы платформу для избежания дальнейших злоупотреблений. Ведь кто станет налагать санкции на самого себя?» — добавила Рыженко.

Также она отметила, что ГП «СЕТАМ» имеет непрозрачный процесс верификации и допуска к участию в торгах потенциальных покупателей. Государственное предприятие всю верификацию участников проводит самостоятельно. И на торгах, проводимых ГП «СЕТАМ» со своего собственного сайта, непонятно, на каком основании, когда и кем пользователю было отказано в участии в электронном аукционе.

«Например, в системе указано, что на торги пришел участник, но в какой-то момент его заявка уже отклонена (протокол). Деталей самого процесса верификации, допуска и дисквалификации к участию в торгах потенциальных покупателей вы нигде не найдете — в ГП «СЕТАМ» система документирования дисквалификации отсутствует, что делает весь процесс непрозрачным. Всю верификацию участников СЕТАМ проводит самостоятельно. И на торгах, с веб-сайта предприятия, непонятно, на каком основании, когда и кем пользователю было отказано в участии в электронном аукционе», — констатирует эксперт.

Кроме того, в системе нет информации об участниках и представленной такими участниками документации — как до, так и после торгов. Соответственно, на торги могут прийти связанные лица, а информацию о такой связанности будет иметь только само ГП «СЕТАМ» как контролер. Но как организатор сможет закрыть на это глаза.

ГП «СЕТАМ» также не публикует заключенные соглашения по результатам торгов, уточняет Рыженко. Поэтому невозможно оценить, вообще был ли продан лот и при каких условиях. Что уж тут говорить о такой «элементарной» вещи, как плохое описание лотов на сайте СЕТАМа. Т.е. «хорошие» лоты (на которые «инсайд») могут описываться очень плохо, и на них придет только тот человек, который знает о предмете лота изнутри. При этом на сайте не предусмотрен инструментарий для возможности задавать и/или уточнять вопросы организатору, что дополнительно могло бы привлечь покупателей на лот. И здесь уже без шансов: кто пришел — тот и примет участие в торгах.

«Скопление полномочий, отсутствие контролера, плохое описание лотов, невозможность для участника сделать уточнение или задать вопрос на электронном аукционе, отсутствие полноценной клиентской поддержки — все это дает возможность для злоупотреблений в колоссальных масштабах», — подытожила Рыженко.

AgroPortal.ua по материалам НВ