Импорт раздора: время «Ч» для решения вопроса с квотами на удобрения

До сих пор ограничения на импорт удобрений были только по стране происхождения — из Российской Федерации. С 2008 года — антидемпинговые меры в отношении импорта аммиачной селитры, с 2017 года — антидемпинговые меры в отношении карбамида и КАС, а с 2019 года импорт минудобрений из РФ вообще запрещен.

На этот раз введение квот на импорт минеральных удобрений без указания страны происхождения согласно результатам исследования, проведенного Киевской школой экономики (KSE), приведет к потере для украинской экономики $100-238 млн. При этом потери сельхозпроизводителей составят $174-509 млн, и больше всего пострадают самые мелкие производители, поскольку в структуре себестоимости доля минудобрений у них больше. Выгоды трейдеров будут на уровне $10-33 млн, и это может быть величина ренты госслужащих от администрирования и распределения квот. Из-за повышения цен и увеличения производства доходы производителей минудобрений достигнут $63-238 млн.

Другие последствия, о которых предупреждает Киевская школа экономики, — это распределительные эффекты, риски срыва поставок из-за лицензирования или администрирования квот, рост цен на селитру на 5-22%.

«Согласно проведенному исследованию, не рекомендуется вводить эти квоты. Если нужно поддержать химическую отрасль, то стоит работать над ее развитием и делать это не за счет сельхозпроизводителей. Инструментами здесь может быть конкуренция, которая стимулирует инвестиции в исследования и разработки, что позволит химической отрасли быть более эффективной», — подчеркивает профессор KSE Олег Нивьевский.

Почему ограничение приведет к росту цен

Согласно предложенному Министерством развития экономики, торговли и сельского хозяйства плану, больше всего воздействие внедрения квот касается аммиачной селитры и NP-удобрений, поскольку для других продуктов предложенные квоты — не ограничительные.

«Аграрный сектор, не только в Украине, но и во всем мире, больше всего потребляет азотных удобрений. Поэтому сегодня внимание участников рынка больше приковано к ограничению импорта непосредственно азотных удобрений, так как потребление растет, а производство снижается, кроме 2019 года, когда цена на газ снизилась, и производство несколько увеличилось. Но в целом динамика отрицательная», — объясняет профессор KSE.

«В соответствии с предложением по квотированию азотных удобрений, мы видим, что в следующие три года квоты на аммиачную селитру ограничительные, и они не соответствуют нынешнему импорту», — говорит Олег Нивьевский.

По его словам, динамика импорта на азотные удобрения достаточно диверсифицирована и осуществляется из многих стран. В Украине нет одного монопольного импортного поставщика.

Олег Нивьевский отмечает, что ключевой аспект анализа KSE показывает, что в случае введения на рынке ограничительных мер расстояние между внутренними ценами и внешними растет, и это приводит к увеличению стоимости минеральных удобрений. Для отображения данной тенденции взята динамика внутренних и экспортных цен и обозначены периоды определенных запретительных ограничительных мер.

Импорт комплексных удобрений растет, как и их производство. Если говорить о NPK, то они примерно совпадают с объемом импорта.

В то же время на NP-удобрения предложены маленькие квоты, которые в 10 раз меньше объема импорта. Это довольно ограничительное и негативное влияние на сектор экономики

По словам Олега Нивьевского, потребление карбамида в Украине растет, производство снижалось до 2019 года, а размер импорта остался на том же уровне. Ценовая ситуация такая же, как и с аммиачной селитрой.

«Относительно импорта карбамида и КАС, для двух видов минеральных удобрений предлагаются квоты на уровне существующего импорта. Это свидетельствует о том, что в настоящее время они не будут ограничены. То есть негативного эффекта не будет», — отмечает Олег Нивьевский.

Участники рынка требуют партнерства между аграриями и химиками

По словам советника по стратегическому развитию президента УКАБ Владимира Лапы, на рынке удобрений должны действовать инструменты, которые обеспечивают партнерство между аграрием и производителем удобрений, и это должно быть балансирование ограничения в плане монопольной поставки продукта в Украину.

«Только если мы начнем говорить о деталях, то скорее всего это должны быть не квоты. Хотелось бы видеть публичную оферту на покупку удобрений и удобрения высокого качества. И если это все будет сделано, то квоты будут не нужны, так как украинские удобрения могут быть и являются конкурентоспособными», — отмечает Владимир Лапа.

Когда аграрии будут работать для обеспечения монопольного продукта химической промышленности, которая абсолютно конкурентоспособна на экспортных рынках, мы получим худший результат. Основная цель заключается в сбалансированности, но если будут введены квоты, этого не будет.

По мнению председателя Союза производителей, импортеров и трейдеров агрохимии Сергея Рубана, если национальный интерес — зафиксировать то состояние дел, которое сейчас на рынке, то в таком случае нужно вводить квоты, но более жесткие, чтобы развивалась национальная промышленность, но при условии, если в Украине будет производиться весь перечень продукции.

«Но все понимают, что такого не произойдет. Национальная промышленность работала и будет работать на технологиях, которым по 30 лет. 200 млн евро, которые можно заработать дополнительно на внедрении квот на импорт удобрений, не решают вопросов обновления национальной промышленности. И в этой программе, к сожалению, я не увидел ни одного мероприятия, предусматривающего развитие национальной промышленности и альтернативных производств за пределами тех крупных предприятий, которые уже были построены. Поэтому квоты нельзя вводить, поскольку они приведут к искажению рынка. Практически каждый импортер, трейдер должен будет обращаться за разрешительным документом в какую-то организацию по непонятной процедуре. Поэтому скорее всего это приведет к злоупотреблениям и перераспределению ренты в пользу чиновника. Все это наложится на цену для конечного потребителя», — отмечает Сергей Рубан.

Введение квот приведет к монополизации не только в сегменте производства, но и в сегменте распределения продукции, сервиса и финансирования. В ближайшее время мы получим мегамонополиста, который займет 70% украинского рынка.

Дело в двухмерности ситуации

Заместитель министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства, торговый представитель Украины Тарас Качка в свою очередь объясняет, что с инициативой ввести квоты выступает не Минэкономики, а это реакция на запрос национального производителя, который в соответствии с законом и правилами ВТО сообщает об угрозе, которая обоснована в отношении определенных категорий удобрений.

«Относительно азотных удобрений и селитры на самом деле есть угроза вреда от импорта с точки зрения национального производителя. Карбамидная часть нашего решения связана с рисками обхождения, подмены классификации товара. Были уже случаи, когда российский производитель старался обходить антидемпинговые меры, фактически создавая искусственный продукт, превращая азотные удобрения будто бы в комплексные. По NP-удобрениям логика такая же, как и по азотным», — объясняет позицию Минэкономики Тарас Качка.

Задача министерства — не только защищать национального производителя, но и через механизм национального интереса найти баланс между производителем и потребителем.

По его словам, ситуация базируется с одной стороны на ситуации сегодняшнего дня — украинский производитель начинает увеличивать экспорт азотных удобрений, растет производство комплексных удобрений, есть нормальная конкуренция на рынке с белорусскими производителями, достаточно высокая маржинальность и перспектива. Для того, чтобы был баланс на рынке, нужно говорить об ограничении цены отечественного производителя.

При этом, по словам Тараса Качки, другое измерение этой ситуации — расследование касалось предыдущих трех лет, когда был рост импорта. Сейчас нужно посмотреть на перспективу следующих трех лет, и здесь появляются отношения «национальный производитель — международные производители».

«Министерство видит баланс в двух плоскостях: конвергенция цены, чтобы не происходило скачков, и сохранение доли рынка национального производителя. Чтобы все это сбалансировать, нам нужно выйти на дополнительные решения по внедрению квот. Если же структура рынка изменится в более гармоничную сторону, то вполне возможно, коммерческий антагонизм изменится к лучшему», — говорит Тарас Качка.

Он также сообщил, что решение о введении квот может быть принято только с дополнительными элементами, которые касаются цены, демонополизации, прозрачности работы на рынке и балансирования всех игроков.

«То решение, которое предложило министерство, является наихудшим из всех возможных и является предметом дискуссии. Нужно найти формулы, оформить их в понятные правила для принятия комплексного решения. Если сейчас его не принять, то эта проблема снова вернется», — убежден Тарас Качка.

От квот пострадают не только сельхозпроизводители

Инициатива Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства о введении квот на импорт удобрений не получила поддержки не только у участников рынка. Нецелесообразным такое решение считает Президент Украины Владимир Зеленский, а также ряд народных депутатов.

Игорь Колыхаев, народный депутат, заместитель председателя Комитета ВРУ по вопросам аграрной и земельной политики

Введение квот на импорт минеральных удобрений в Украине — это нарушение принципа разумной конкуренции, что приводит к монополизации рынка. Такие методы должны применяться в исключительных случаях.

В случае введения квот на импорт минеральных удобрений потери аграриев будут существенными, в частности, стоимость удобрений вырастет примерно на 30%, что увеличит общие затраты аграриев на выращивание урожая примерно на 10%. В рамках страны — это около 20 млрд грн.

На сегодня это будет очень поспешное решение, которое может привести к неконтролируемому росту цен на удобрения и усилению влияния монополиста.

Для налаживания отношений между химической промышленностью и аграриями необходимо, чтобы стоимость удобрений для внутреннего потребления не превышала их стоимость на экспорт. Также демонополизация рынка будет способствовать как налаживанию отношений, так и повышению качества отечественных удобрений. После чего, по моему убеждению, аграрии сами поддержат украинских товаропроизводителей, и принуждать их к этому с помощью введения различных квот не нужно.

Николай Кучер, народный депутат Украины, член Комитета ВРУ по вопросам аграрной политики и земельных отношений

Введение квот на импорт минеральных удобрений в Украине, по моему мнению, однозначно антиконкурентное, лоббистское по своей сути решение в пользу монополии на рынке удобрений, которое и близко ничего с защитой отечественного производителя не имеет.

Я ни в коем случае не против отечественного производителя! Наоборот — за развитие! Но я не вижу никакого экономического смысла в такой поддержке, а вижу при этом исключительно деструктивное влияние на всю сельскохозяйственную отрасль. Более того, все аграрии хотят нормального рынка удобрений, на котором была бы конкуренция, на котором были бы низкие цены, тем более, что в мире снижаются цены на газ, и, соответственно, мы можем иметь качественные недорогие удобрения.

То, что сейчас хотят сделать, — это желание поднять цену на минеральные удобрения для сельхозпроизводителя. Учитывая, что расходы на минудобрения — это самая большая статья расходов, искусственное повышение цен приведет к значительному удорожанию. А в итоге — цена конечной продукции АПК. Так, в структуре прямых затрат сельскохозяйственного производителя доля удобрений составляет в среднем 25%, а в случае пшеницы или рапса, по нынешними оценкам, превысит 30%. Если в деньгах, то это от 100 до 200 долларов на гектар.

Хотелось бы спросить у представителей правительства: где учтены интересы украинского агрария при введении квот на импорт минеральных удобрений в Украину?

Решение о намерениях квотирования удобрений в условиях монополии считаю политическим преступлением!

По моему мнению, рынок минеральных удобрений сейчас в Украине достаточно хорошо структурирован. Важная задача, стоявшая перед властью в прошлом году, — необходимо было остановить демпинговый импорт российских удобрений. Этот вопрос решен! И сегодня рынок удобрений качественно эффективно работает. Возникает вопрос: зачем его ломать? Ведь любые ограничения, любые квоты — это коррупция и лоббизм. А с точки зрения формирования экономической политики государства — это подавление конкуренции, что в свою очередь приведет к росту цен. Самое главное — это не искажать конкуренцию! Только свободный конкурентный рынок — это залог стабильных предполагаемых цен как для производителя, так и для конечного потребителя.

Олег Мейдич, народный депутат Украины, первый заместитель председателя Комитета ВРУ по вопросам аграрной и земельной политики

Комитет Верховной Рады Украины по вопросам аграрной и земельной политики рассмотрел вопрос относительно информации о намерениях Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства ввести квоты на импорт в Украину минеральных удобрений. По результатам обсуждения комитетом принята следующая позиция — введение квот на импорт минеральных удобрений однозначно приведет к повышению цен на указанную категорию товаров для отечественных сельхозпроизводителей.

Кроме того, эксперты считают, что третьим измерением квот на удобрения будет удар по товарным отношениям с другими странами. Во время консультаций страны ЕС уже заявили, что в виде «balancing measures» («уравновешивающие меры») может пострадать экспорт из Украины зерновых, курятины и яиц.

На сегодня нарушение национального интереса является основной темой противостояния крупных химических предприятий и потребителей и трейдеров минеральных удобрений. Последствия для украинской экономики выходят далеко за рамки потерь фермеров от роста цен на удобрения.

Политика национального протекционизма может быть оправдана в странах с мощной, конкурентоспособной и динамичной национальной промышленностью. Такую промышленность безусловно надо развивать и поддерживать через инструменты инвестирования и налоговые преференции. Но для экспортоориентированной страны, стабильность которой зависит от мирового рынка, это может иметь серьезные негативные последствия.

Марина Никитина, народный депутат Украины, член Комитета ВРУ по вопросам аграрной и земельной политики

В результате структуры внутреннего производства цены на минеральные удобрения на сегодня в Украине выше, чем в странах ЕС, на 30-40%. После введения квотирования импорта прогнозируется дополнительное повышение цен вследствие сужения конкуренции на рынке.

Импорт сейчас является единственным инструментом, который хотя бы частично балансирует цену на рынке минеральных удобрений в Украине. Пока на внутреннем рынке завышены цены и отсутствует конкуренция, до тех пор ограничительные меры в отношении импорта бессмысленны.

Рост цен на удобрения напрямую повлияет на себестоимость продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку доля стоимости удобрений в себестоимости продукции составляет 20-35%.

В условиях неблагоприятных погодных условий (засухи), экономического кризиса, вызванного пандемией COVID-19, сознательное возложение на аграриев дополнительных финансовых тяжестей является ошибочным.

Учитывая стратегическую важность для Украины аграрной отрасли, заявления высших должностных лиц государства о необходимости поддержки аграриев, а также намерение правительства создать условия для новых рабочих мест в агросекторе, сужение конкуренции на рынке минеральных удобрений руками самого государства является еще и нелогичным.

Людмила Лебедь, Алла Стрижеус, AgroPortal.ua