Плюс один до болючої теми дефолтів

У Trend&Hedge Club говорять, що найбільше людей ми втрачаємо при переході від слів до діла…

Хто хоче — шукає можливості та діє, хто не хоче — виплескує свій гнів у каналах та соцмережах.

Чергову хвилю обурення на ринку викликали публікації щодо низки дефолтів компанії Mimier Trade. І поки постраждалі намагаються розібратися з наслідками можливого шахрайства, ми звернулись до Данила Христича з Fortior Law прокоментувати ситуацію.

ПРО СВОЄЧАСНІСТЬ. Більшість дефолтерів на кшталт Mimier протягом певного часу виступали серйозними гравцями на ринку, в банкрутство яких важко було повірити. Саме через величезний до них кредит довіри кредитори наче потрапляють у «параліч сну», очікуючи місяцями оплату, ігноруючи небезпечні «дзвіночки», не вживаючи належних заходів, щоб себе захистити. Однак гроші стягує той, хто не зволікає. Тільки-но з’являється інформація щодо проблемних контрактів з дефолтером, навіть на рівні чуток, — потрібно діяти!

ПРО АРЕШТИ. ГАФТОю вже нікого не налякаєш, проте ситуація різко змінюється, коли йдеться про арешти. Заходи забезпечення позову (як їх називають юристи) — це інструменти, які дозволяють накласти арешти на майно боржника в підтримку арбітражного процесу. Арешти можна накладати і до подачі позову, проте це не звільняє вас від обов’язку надалі розпочати арбітражний процес.

Такі інструменти відрізняються залежно від певної країни, проте мають спільні риси: отримують їх швидко (1-2 дні), коштує це доволі недорого, а боржник дізнається про арешт лише постфактум (що зменшує ризик виведення активів). Нижче наведу кілька прикладів, про які розповідав Данило на презентації:

Продаж соняшникової олії на FOB. Товар повністю завантажено на судно, однак покупець не сплачує борг уже протягом двох місяців. Раптом з’ясовується, що він уже перепродав олію третій компанії за скан-копіями документів. Ця третя компанія — кінцевий покупець, а також фрахтувальник судна. Олія була вивантажена в Роттердамі проти LOI. Початковий покупець просто зникає. Початковий продавець залишається без грошей та товару.

Що робить продавець? Заарештовує вантаж у Роттердамі — блокуються та ставляться під загрозу контракти кінцевого покупця. Далі заарештовує судно на Мальті — заблокована діяльність судновласника. Судновласник починає тиснути на кінцевого покупця (фрахтувальника), щоб проблему було вирішено негайно. Хто правий, його мало цікавить, головне — звільнити судно.

Результат: кінцевий покупець швидко виходить на переговори з продавцем. Вони укладають прямий контракт. Продавець отримав свої гроші, кінцевий покупець фактично заплатив двічі за товар. Таким чином, продавець переклав головний біль на кінцевого покупця, якому тепер потрібно буде стягувати кошти з початкового покупця — наразі компанії-привида.

Сума спору — 2 млн доларів. Вартість арешту на Мальті — 2 тис. доларів.

ОКРЕМО ПРО WFO (worldwide freezing order). Якщо коротко — це інструмент, що дозволяє розкрити та заарештувати активи боржника по всьому світу. Отримується він через Лондон.

Головна перевага WFO — це можливість притягнути до відповідальності бенефіціарів та «тіньових директорів» компаній. За порушення WFO передбачений штраф та ув’язнення до 2 років.

Основна проблема WFO — для його отримання необхідно показати суду РИЗИК РОЗСІЮВАННЯ АКТИВІВ. Доказами такого підтвердження можуть бути статті з інтернету, виписки з рахунків, показання свідків тощо.

Проте іноді такі докази у відкритих джерелах відсутні, і для їх отримання потрібна допомога ззовні.

Продавець отримав рішення проти покупця в LCIA (London Court of International Arbitration — арбітраж, що дорожчий за ГАФТу в кілька разів) на 1,5 млн доларів. Боржник-покупець каже, що коштів немає. Продавець через англійський суд призначає ресівера (це щось середнє між арбітражним керуючим та приватним виконавцем в Англії). Ресівер запитує інформацію від директорів боржника, в тому числі — про рух коштів на рахунках.

Не надати таку інформацію директори не можуть, адже за це також передбачений штраф або ж 2 роки ув’язнення.

Виявляється, що протягом декількох років боржник виводив активи компанії на афільовані до власників структури.

На підставі цих даних продавець отримує вже проти бенефіціарів боржника WFO. Продавець також подав позов про скасування угод, за якими боржник виводив свої кошти на афільовані компанії.

Результат: до відповідальності притягується не лише компанія-боржник, а й її бенефіціари.

РЕЗЮМЕ. Тож що робити, якщо вам не пощастило потрапити на дефолтера:

• не зволікаємо;
• накладаємо арешти на майно боржника;
• лише після — формуємо комітет кредиторів і даємо інтерв’ю у ЗМІ.

Повністю уникнути ситуацій з дефолтами неможливо, проте якщо вже так сталося, за свої права та гроші варто боротись!

Катерина Конащук, засновниця Trend&Hedge Club