Наскрізне зниження ПДВ — шлях до порушення конкуренції та мільярдних втрат бюджету

Таку думку висловив професор Київської школи економіки та керівник Центру досліджень продовольства та землекористування Олег Нів'євський.

Він нагадав, що у березні ПДВ на окрему агропродукцію знизили до 14%, у кінці липня частково повернули до 20%. Майже одночасно з цим рішенням Мінагрополітики озвучило ідею «наскрізного» зменшеного ПДВ для агропродовольчої продукції.

«В більшості країн ЄС зниженою ставкою ПДВ оподатковується тільки готова продовольча продукція, а не агросировина. Агросировина, натомість, оподатковується за стандартною ставкою», — уточнив він. 

Як зазначає дослідник, зменшені ставки на продовольство використовуються в більшості випадків у соціальних цілях, з метою виправлення регресійної природи ПДВ для малозабезпечених верств населення, оскільки ПДВ більш обтяжливий для населення з меншими доходами.

Проте дослідження свідчать також про те, що зменшені ставки ПДВ показали себе неефективним інструментом «підтримки» бідних домогосподарств. Як альтернативний і ефективніший спосіб підтримки бідних верств населення використовуються програми адресної продовольчої допомоги, як у випадку, наприклад, програми продовольчої допомоги SNAP у США.

З іншого боку, використання знижених ставок має суттєві негативні наслідки через втручання у відносні ціни в економіці. 

«Фактично, агропродовольство стає дешевшим по відношенню до освіти, високотехнологічної продукції тощо. Як наслідок, відбувається викривлення міжгалузевої конкуренції, надмірне фіскальне навантаження на інші галузі (адже десь потрібно брати податкові надходження) та неефективне використання ресурсів. Практика наскрізного зниження ПДВ — це шлях до порушення міжгалузевої конкуренції та втрат держбюджету», — наголошує Нів'євський.

Очікувані річні втрати держбюджету (де третина всіх надходжень — це надходження від ПДВ) від впровадження наскрізної 14% ставки ПДВ на продовольство становлять 57-70 млрд грн. Розрахунок вівся на прикладі 2020 р., коли надходження до державного бюджету від оподаткування споживання (ПДВ) склали 381,4 млрд грн. В середньому ж домогосподарства витрачають близько 50% своїх доходів на продовольство. Тому втрати держбюджету в такому разі можна очікувати на рівні 57 млрд грн (=381,4 млрд грн*50%*(6%/20%)).

Натомість, використання єдиної ставки ПДВ вважається еталоном або кращою практикою. Диференціація ставки ПДВ робить адміністрування податку більш складним та розширює простір для зловживань та корупції, вважають експерти.

Дослідження системи ПДВ в ЄС виявили негативну кореляцію між кількістю ставок ПДВ, ефективною ставкою (тобто фактично надходженнями до бюджету) та економічним зростанням. Хоча з іншого боку, зниження ставки ПДВ на експортну аграрну продукцію зменшує обсяги відшкодування цього податку експортерам, а відтак дещо знижує привабливість зловживань із експортним ПДВ.

«Політика знижених ставок ПДВ зустрічає все більше критики через зменшення ролі податку у підтриманні продовольчої безпеки у зв'язку зі зниженням нерівності доходів, а також необхідністю обмеження виробництва деяких видів продукції з екологічних міркувань та міркувань підтримки здоров'я населення», — резюмує Олег Нів'євський.

Крім того, впровадження зниженої ставки суперечить зобов'язанням України в рамках співпраці з МВФ, шкодить інвестиційній діяльності сільгоспвиробників, розвитку тваринництва та переробки, додає експерт.

AgroPortal.ua за матеріалами Київської школи економіки