Промедление в реформе портов — игра «на руку» конкурентам

Однако государство не принимает необходимых законопроектов и, тем самым, тормозит реформирование и привлечение в целом в сферу инвестиций. Такое мнение высказала директор юридической компании LeGran.TT Татьяна Титаренко.

Из 144,65 млн т грузов в 2015 г. 65% переработали частные стивидоры, в том числе 35% — на причалах АМПУ и 30% — на своих собственных.

«С одной стороны, все осознают, что государству сложно быть эффективным собственником из-за нехватки средств и отсутствия гибкости, — считает эксперт. — Государственные стивидоры, стесненные многочисленными обязательствами перед бюджетом и отсутствием гибкости в принятии решений, не всегда могут позволить направить даже несколько десятков миллионов гривень на развитие. В то же время частники активно строят мощности, осваивая миллиарды».

Недавно Кабинет министров обязал госпредприятия отчислять в бюджет 75% чистой прибыли. При этом на реконструкцию и модернизацию инфраструктуры из казны не выделяется ни копейки. Продажа государственных стивидоров — это логическое продолжение реформы, а не революция, считает юрист.

«Для запуска приватизационной модели нужно принять законопроект №2488а и вывести государственные стивидорные компании из перечня объектов, не подлежащих приватизации, который ошибочно воспринимает их, как порты. Ведь все стратегическое имущество, которое боятся потерять народные депутаты, уже давно передано Администрации морских портов Украины», — отмечает Татьяна Титаренко.

Эксперт отмечает, что одна из преград украинского законодательства — оформление аренды земельного участка. Согласование документов украинской бюрократической машиной может длиться месяцами, а то и годами. Это отталкивает инвесторов, для которых время — деньги.

«Если посмотреть на европейский опыт, то, к примеру, администрация порта Гданьск разрабатывает долгосрочную стратегию развития порта и выделяет в зависимости от нужд земли частным компаниям. Если, скажем, решили поляки развивать перевалку зерна, то они проведут тендер на привлечение частника соответствующего профиля», — приводит пример юрист.

Любое промедление в реформировании сферы означает постепенный переход грузопотоков в конкурирующие черноморские гавани. А, значит, потерю рабочих мест и налоговых поступлений в бюджет.

«Мы видим, что модель, которая реализована в Одесском порту, позволила привлечь в Украину западные инвестиции, новые грузопотоки и создать рабочие места. Так зачем же сдерживать приход бизнеса, который заинтересован в наших перевалочных мощностях, несмотря на военные действия и спад в экономике? Тем более, среди желающих — крупные агрохолдинги — Cargill, Louis Dreyfus, ADM, Soufflet Group», — считает Татьяна Титаренко.

Вместе с тем, она отметила, что к каждому из портов необходим индивидуальный подход, чтобы сделать реформу эффективной. К примеру, приватизация могла бы стать подходящим механизмом для небольших стивидоров. А более крупные предприятия можно корпоратизировать и частично продавать частным инвесторам.

AgroPortal.ua по материалам «Бизнес»