Эксперт: Вертикальная интеграция агрохолдингов — защитная реакция

Об этом написал в блоге эксперт «Украинского клуба аграрного бизнеса» Александр Калюжный.

В ходе динамичного становления агрохолдингов в начале 2000-х звучали предостережения относительно возможной монополизации сельского хозяйства в Украине. Однако этого не произошло. На сегодня в Украине существует около сотни агрохолдингов, которые активно «соревнуются» друг с другом, в соответствии со всеми стандартами рыночной конкуренции. И это, кстати, одна из главных особенностей именно украинских агрохолдингов (по сравнению, например, с другими странами СНГ), здесь они являются настоящим бизнесом — независимые организации привлечены к экономической деятельности с целью получения прибыли.

«Агрохолдинг — это совокупность материнской компании и контролируемых ею дочерних компаний, осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции», — считает эксперт.

Проще говоря, агрохолдинги как организационная форма бизнеса являются следствием процессов слияния (поглощения) и интеграции. Что, в свою очередь, было адекватной реакции бизнеса на тогдашние сверхсложные условия и крайне неблагоприятную внешнюю среду. Для возникновения агрохолдингов в Украине существовало несколько причин-вызовов, стоящих перед аграрными производителями на тот момент. Среди главных — порожденные хаосом в экономике и несовершенством (мягко говоря) государственных институтов:

- деиндустриализация сельскохозяйственного производства и обусловленная ею низкая производственная эффективность — обеспечение аграрных предприятий техникой составляло 45-59%, а абсолютное большинство технических средств требовало замены;

- земля (конечно же). Отсутствие рынка земель сельскохозяйственного назначения, неопределенность и хаотичность земельных отношений были значительным сдерживающим фактором развития бизнеса.

Это относительно главных внешних стимулов, для противодействия которым украинский аграрный бизнес должен идти путем объединения. Низкая стоимость сельскохозяйственных предприятий после предварительной реструктуризации колхозов и совхозов, наоборот, естественным путем усиливала интеграционные процессы в агробизнесе, добавил эксперт.

В то же время эта форма организации агропромышленного производства имеет присущие — обоснованные прежде всего вертикальной интеграцией — преимущества:

- финансовые — больше возможностей для мобилизации ресурсов. Хорошо структурированным компаниям значительно легче обеспечить соответствие скрупулезным правилам аудита и финансового учета и в результате осуществить процедуру IPO (выход на биржу), что, в свою очередь, открывает дополнительные возможности для привлечения капитала и может быть конкурентным преимуществом;

- в среднем более низкие затраты на производство из-за того, что интегрированные компании имеют доступ к необходимому сырью напрямую, а не должны закупать его извне, платя рыночную цену, и тратиться на логистику;

- качественный корпоративный менеджмент. Своего рода «обратный аутсорсинг», когда производители делегируют главному офису функции стратегического планирования и управления, HR и другие. А специализация, как известно, обычно приводит к лучшему качеству.

Вертикальная интеграция является одной из трех фундаментальных альтернатив, между которыми компании выбирают в зависимости от уровня развития рынка и надежности государственно-правовых институтов:

- вертикальная интеграция;

- использование сложной системы контрактов с вертикальными ограничениями (результатом обычно являются крупные кооперативы);

- рынок (компания обычно фокусируется на какой-то конкретной функции или бизнес-процессе, а для обеспечения других — использует другие независимые компании).

«Ключевым фактором при выборе альтернативы являются относительные затраты. Наверное, не стоит объяснять, почему в конце 90-х — в начале 2000-х украинские компании не смогли полагаться на рынок, быть уверенными в том, что все условия сложной системы контрактов с поставщиками, подрядчиками и другими партнерами будут гарантироваться и вовремя выполняться, а пошли именно путем интеграции», — пишет Калюжный.

Он отметил, что еще остается много нерешенных проблем, как имплементация полноценного рынка земли, но в целом, в направлении становления в Украине рыночной экономики все же произошел значительный прогресс. Сегодня, когда Украина стоит на пороге еще более значимых изменений, многих тревожит вопрос: какой путь развития выберет для себя агробизнес? Дальнейшая интеграция и наращивание мощностей — это отнюдь не универсальная бизнес-стратегия, и она имеет свою обратную сторону медали. Несмотря на уже указанные преимущества вертикально интегрированных компаний, в определенных ситуациях эта организационная форма может стать слабой стороной. Теоретически из-за становления условий рыночной конкуренции, близких к идеальной, затраты на менеджмент и контроль собственных операций поставки или дистрибуции могут быть выше, чем цены на эти услуги, предложенные рынком.

«Относительно взаимодействия украинских агрохолдингов и малых и средних фермеров. В отличие от общераспространенного мнения, скорее всего, аграрный бизнес будет оставаться конкурентным, и даже с началом функционирования в Украине рынка земли, аграрной монополизации «снова» не произойдет — стратегия агрохолдингов будет направлена не на увеличение земельного банка, а на его «легитимизацию». Это высвободит дополнительный финансовый потенциал и даст возможность по-настоящему сконцентрироваться на внедрении современных инновационных технологий, на увеличении производительности производства», — прогнозирует эксперт.

Из-за ограниченного количества пахотных земель на планете увеличение производительности производства становится доминирующей бизнес-стратегией в XXI веке для достижения глобальной конкурентоспособности и долгосрочного роста. Именно обеспечение конкурентоспособности нашей страны на глобальных рынках, — несмотря на ключевую роль аграрного сектора украинской экономики, — должно быть стратегической целью, а отдавать предпочтение какой-либо одной из групп аграрных производителей было бы ошибкой, считает Калюжный. Более того, эффективные и успешные агрохолдинги уже служат примером и мотивацией для других. Конкуренция аграриев в общих рыночных условиях должна способствовать конвергенции (уравновешивание) уровня производительности производства, в лучшую сторону, между большими и малыми игроков рынка — своеобразный catching-up effect в масштабе агросектора.