Разговор с депутатом // Нужна общая позиция относительно передачи госземель общинам

Автор рассказал AgroPortal.ua о законопроекте и своих ближайших планах.

Что должно измениться после вступления в силу Закона? На что он должен повлиять?

Олег Кулинич: Как и во всех других областях, в земельной сфере ключевой проблемой сейчас является коррупция. Огромные массивы земель обрабатываются по серым схемами. Земельных чиновников, даже довольно высокого ранга, время от времени ловят на взятках, но ситуацию это не решает, потому что вся система насквозь коррумпирована. Именно из-за этого местные бюджеты недополучают огромные средства. Соответственно, я и коллеги нашим законопроектом пытались минимизировать возможности для такой коррупции, существенно уменьшив перечень случаев, когда земля передается в обработку без аукционов. Сегодня таких случаев, к сожалению, очень много, и приносят они больше вреда, чем пользы, давая поводы для различных сомнительных сделок.

Одной из самых распространенных схем было получение земли для создания фермерского хозяйства. Прикрываясь содействием фермерству, земельными чиновниками за прошлый год было выделено около 200 тыс. га земли. Но реальные фермеры получили лишь небольшую часть из того — основная часть земли была оформлена на непонятных людей. Те, в свою очередь, по разным схемам передавали эти земли крупным агрохолдингам. Все фактически было легализовано: чиновники получали от этих псевдофермеров солидные «премиальные» за то, чтобы отдать землю на как можно больший срок и по минимальным ставкам аренды. Это было поставлено на конвейер: платишь, к примеру, 200 или 300 долларов за гектар — и земля твоя. Эти суммы назывались не раз и аграриями, и политиками, поэтому это не сенсация. Местные власти же получали в свои бюджеты крохи, потому что полномочий по распоряжению этой землей не имеют. Как следствие, это прямо влияло на недофинансирование потребностей села из местных бюджетов.

О необходимости передать полномочия по распоряжению землями за пределами населенных пунктов на места и Вы, и другие ваши коллеги говорили не раз. Был, в частности, зарегистрирован законопроект №1159. Какова его судьба?

Олег Кулинич: Ситуация, когда полномочия сельских, поселковых, городских советов, распространяются только на 12% территории страны, а землей за пределами населенных пунктов распоряжаются исключительно чиновники, назначенные в Киеве, не является нормальным явлением. Кроме того, мне и не только мне, абсурдным кажется положение вещей, когда арендная плата за землю идет в местный бюджет, но местный совет никак не влияет на определение ее размера. Сколько дали — столько и хорошо. Кто дал? Неизвестно. О какой децентрализации мы можем говорить в условиях, когда местная община не может решить вопросы, связанные с формированием собственного бюджета и использованием природных ресурсов?!

Поэтому мы с коллегами и зарегистрировали еще в конце 2014 года законопроект №1159 «О некоторых мерах по усилению роли территориальных общин в управлении земельными ресурсами» (между прочим, фактически это была перерегистрация законопроекта №4150, поданного мной в прошлом созыве). В феврале 2015 г. он получил положительное заключение профильного комитета, но с тех пор его так и не удалось вынести на голосование в сессионный зал. Надо понимать, что вопросы распоряжения землями очень сложные, это один из главных активов государства. Поэтому мы и не рассчитывали на его простое и быстрое решение. Тем не менее, продолжаем бороться за этот законопроект, и очень надеемся, что политическая воля для его принятия все же найдется.

А почему же тогда был зарегистрирован другой законопроект, №3510? Первый передает земли за пределами населенных пунктов всем общинам, второй — только объединенным территориальным общинам. Это часть какой-то политической игры, вроде — всем общинам землю не отдадим, но часть, так и быть, ее получит?

Олег Кулинич: Пожалуй, я бы скривил душой, если бы сказал, что политическая составляющая в земельных вопросах отсутствует. Порой даже не вокруг законопроекта, а вокруг одной поправки ведутся ожесточенные споры, а здесь вопрос такой важности. Но в данном случае это не имеет отношения к каким-то переговорам. Во-первых, два законопроекта — лучше, чем один. Пока не проходит первый, попытались пойти другим путем, зарегистрировав другой. А, во-вторых, все же необходимо предоставить общинам стимулы к объединению. Сейчас как раз преимущества объединения не всем представляются очевидными, поэтому многие села и отказались сделать это в прошлом году. В условиях же, когда объединенные территориальные общины будут иметь в коммунальной собственности земли за пределами населенных пунктов, заинтересованность в объединении возрастет. Распоряжение землей — это один из основных рычагов органов местного самоуправления в процессе управления территориями, поэтому преимущество процесса объединения общин становится более очевидным. Впрочем, все это не значит, что мы жертвуем одним законопроектом ради другого. Я убежден, что земля в любом случае должна принадлежать общинам, независимо от их статуса.

Кстати, этот законопроект не единственный, в котором мы ставим вопрос увеличения объема земель коммунальной собственности. В частности, мною вместе с коллегами был зарегистрирован законопроект №3866 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно справедливого распределения земель в процессе приватизации государственных предприятий, учреждений и организаций», который предусматривает, что в процессе приватизации каждого государственного предприятия 15% его земель поступает территориальной общине. Принятым в первом чтении законопроектом №3006, который тоже разработан по моей инициативе, предлагается установить действенный механизм пополнения земельных ресурсов местного самоуправления путем передачи в коммунальную собственность земель выморочного наследства.

В парламенте существует и альтернативный законопроект по этому вопросу, зарегистрированный под №3510-1. У вашего законопроекта преимущества перед этой другой инициативой?

Олег Кулинич: Законопроекты имеют ряд отличий. Это, в частности, касается некоторых типов земель, которые предлагается оставить в государственной собственности, и документации, необходимой для подтверждения границ объединенных территориальных общин в рамках изменений в земельное законодательство, процедуры утверждения границ таких громад и органов, которые этим занимаются.

Но законопроект №3510-1 прописан так, что Госгеокадастр на самом деле еще довольно долгое время будет распоряжаться землями за пределами населенных пунктов, хотя на бумаге они и будут переданы объединенным общинам. Согласно нормам этого законопроекта, передача объединенным территориальным общинам земель за пределами населенных пунктов будет осуществляться только при условии разработки и согласования проектов формирования территорий объединенных территориальных общин, внесения сведений о границах территорий общин в Государственный земельный кадастр и государственной регистрации права на земельные участки в государственном реестре прав. Все эти процессы могут растянуться надолго, кроме того, они будут требовать и финансовых затрат, которые не предусмотрены в настоящее время бюджетом. Поэтому получится так, что ситуация может зависнуть в воздухе и фактически еще долгое время ничего не изменится.

Кроме того, есть и существенные вопросы к предлагаемой законопроектом 3510-1 передаче функций государственного контроля за использованием и охраной земель Госгеокадастра. Во-первых, нелогично, чтобы какими-то элементарными вещами (в частности, контролем за использованием земель в соответствии с целевым назначением, недопущением «самозахватов» земель) на местах занимались чиновники из областного центра или из Киева, тогда как с этой функцией вполне справляется местные власти. Во-вторых, нельзя распоряжаться землей и самих себя контролировать. Вообще, на мой взгляд, должен быть определенный баланс, система сдержек и противовесов, которая позволит избежать узурпации полномочий.

Конечно, авторы закона 3510-1, в свою очередь, видят определенные недостатки в нашем законопроекте, и я отношусь к этому спокойно, это нормальная законодательная работа.

Какой из этих двух законопроектов имеет больше шансов быть принятым?

Олег Кулинич: Поскольку и мы, и авторы альтернативного законопроекта понимаем необходимость скорейшей передачи земель за пределами населенных пунктов объединенным территориальным общинам, поэтому не хотим тормозить этот процесс взаимными спорами по различным юридическим деталям и процедурным моментам, прописанным в обоих законодательных актах. Есть желание учесть все лучшее, что есть в обоих законопроектах. Представители Аграрного комитета сходятся на том, что нужно разработать консолидированную позицию, потому попробуем объединить эти нормы в одном законопроекте. Думаю, это будет правильнее, чем вступать в споры, и тем самым оттягивать решение вопроса на длительное время.

И сколько времени нужно на это?

Олег Кулинич: Работа идет, и, поверьте, очень интенсивно. Надеюсь, в течение месяца мы сможем решить все разногласия, подготовить новый законопроект, зарегистрировать его и рассмотреть на заседании Аграрного комитета.

Екатерина Золотаренко, AgroPortal.ua