Станет ли голландское «нет» европейским «да» для Украины?
Рютте сделал достаточно рациональный шаг, когда перевел общее «нет» референдума в перечень беспокойств, связанных с Украиной (вопрос перспективы членства, вопрос доступа к структурным фондам, вопросы миграции, вопросы сотрудничества в оборонной сфере, вопросы миграции и вопросы борьбы с коррупцией). Но плохая новость в том, что эти беспокойства достаточно сложно решаются на техническом уровне языка соглашения.
Такое мнение на своей странице и Facebook высказал руководитель «Украинского медиа центра реформ», член целевой команды по налоговой реформе при Министерстве финансов Тарас Качка.
При этом, считает эксперт, надо обратить внимание и на другую общественную позицию, которая идет дальше содержания соглашения. Для украинского общества соглашение об ассоциации стало символом потребности в коренных структурных реформах, которые не ограничиваются простым выполнением положений документа. И это значение соглашения для нас уравновешивает предостережения, высказанные во время референдума в Нидерландах.
«Особенностью нынешнего вызова является то, на какой стадии возникла эта проблема и в рамках какого международного договора. Речь идет о двустороннем соглашении между Украиной, с одной стороны, а также ЕС и его государствами-членами, с другой. Если бы это была многосторонняя сделка, то большой беды бы не было — сделка бы применялась к ЕС (в том числе и к Нидерландам в вопросах компетенции Союза) и к 27 государствам-членам, которые ее ратифицировали. И все спокойно могли бы ждать времени, когда Нидерланды таки бы ратифицировали соглашение. Так случается со многими конвенциями Совета Европы или конвенциями ООН, ратификация одной из которых длилась в США более сорока лет. В нашем же случае имеем ситуацию, когда одна сторона ратифицировала соглашение полностью, а другая — ЕС и государства-члены — нет», — объясняет Тарас Качка.
Именно поэтому этот вопрос в первую очередь внутренний для ЕС и государств-членов — доказать для себя и миру, что они могут выступать одной стороной в международных соглашениях.
«К тому же проблема со стороны ЕС еще сложнее — Нидерланды не блокировали ратификацию соглашения институтами ЕС, а значит взяли на себя обязательства относительно положений в рамках компетенции ЕС. Это дало возможность сторонам начать выполнение соглашения в режиме временного применения. Однако трудно оценить правовые последствия, если Нидерланды формально откажутся ратифицировать соглашение», — отмечает эксперт, добавляя, что в целом формальное «нет» Нидерландов идет в разрез с принципом добросовестного сотрудничества, согласно которому государства должны не только помогать достигать целей Союза, но и удерживаться от вреда (часть 3 статьи 4 Договора о ЕС).
Скорее всего, говорит Тарас Качка, Нидерланды осознают, насколько отказ от ратификации разрушает ЕС изнутри. Поэтому Рютте заявил, что положительное решение парламента Нидерландов по ассоциации, по его мнению, является лучшим выходом из ситуации. Вопрос заключается лишь в том, как достичь этого положительного решения.
Также эксперт обратил внимание на диспозицию, которую сложилась на данное время:
- Соглашение является нужным для всех сторон;
- Украина не только формально ратифицировала соглашение, но придает ему особое значение во внутренних и международных отношениях;
- Большинство государств-членов ЕС и институты ЕС ратифицировали соглашение, не требуя внесения изменений в текст сглашения, поэтому возможный пересмотр текста на требование Нидерландов идет вопреки позиции ЕС и государств-членов;
- Четкое беспокойство Нидерландов должно быть зафиксировано в контексте соглашения. Именно такую задачу сейчас решает правительство Нидерландов.
По словам Тараса Качки, Нидерланды пробуют перенести решение этого вопроса в национальный контекст. Возможно, это и снимает вопрос внутри Нидерландов, но это фактически означает навязывание позиции всем другим государствам-членам, которые ратифицировали соглашение без оговорок. Не идет это на пользу и Украине.
«В этой ситуации все дипломатические усилия должны быть направлены на сужение дискуссии в Нидерландах до опций положительного завершения ратификации. Украина должна с уважением отнестись к результатам референдума в формате оговорок, сформулированных правительством Нидерландов. Это позволяет говорить о том, что обе стороны нацелены на конструктивное решение этой проблемы. При этом ЕС должен четко высказаться относительно того, что вопрос о позиции Нидерландов остается не общей позицией ЕС, а позицией именно Нидерландов. Значит, можно будет говорить о правильном масштабировании проблемы. В конце концов, Нидерланды должны достаточно четко выразить свои беспокойства в формате, который позволяет завершить ратификацию. Технически это могло бы быть сообщение, заявление или декларация со стороны Нидерландов», — подытожил он.