Об этом заявила директор отдела консультирования по управлению рисками, форензик KPMG в Украине Елена Макаренко.

«Среди наиболее типичных схем мошенничества в закупках — создание условий для победы конкретного участника тендера, который, собственно, и обеспечивает закупщику «желаемую благодарность», — отметила она.

Последние несколько лет также часто используется так называемая схема «карусель». Она заключается в том, что несколько компаний участвуют в однотипных тендерах, но заранее договариваются между собой о том, кто выиграет тот или иной конкурс.

Елена Макаренко отметила, что при обнаружении обмана в европейской практике руководство бизнеса редко делает эту ситуацию достоянием общественности и выносит на страницы СМИ. Ведь такой шаг зачастую означает признание неэффективности внутренних контролей. В этом случае к топ-менеджменту сразу возникает масса вопросов со стороны основных стейкхолдеров. Часто такая ситуация может значительно повлиять на стоимость компании, особенно если это публичная компания.

«Другая ситуация, если компания признала факт мошенничества и понимает, что это угрожает корпоративной репутации. Тогда есть два пути. Первый — попытаться замолчать, что со временем еще сильнее может ударить по репутации компании. Второй — самим сделать эти кейсы публичными. В этом случае следующим шагом компании должна стать подача документов в суд. С законодательной точки зрения только суд может признать сотрудника виновным», — уточнила эксперт.

Она отметила, что в последнее время в украинских бизнес-кругах часто обсуждается вопрос использования детектора лжи в корпоративных расследованиях как инструмента доказательства вины, однако практика показывает, что этот инструмент скорее позволяет определить наличие или отсутствие волнения у человека. Для сотрудника, в принципе, сам факт, что его «измеряют» детектором лжи, является стрессовым, и это состояние будет показывать нерелевантные результаты.

Елена Макаренко подчеркнула, что ни одна украинская, как и международная компания, не застрахована от подобных действий сотрудников. Если не сделать своевременную «прививку» от мошенничества, то вопрос убытков рано или поздно все равно появится на повестке. Волшебных рецептов от мошенничества также не существует, каждая компания изобретает свой.

«Обязательными «ингредиентами» рецепта предупреждения мошенничества являются, с одной стороны, сильная корпоративная культура, в которой демонстрируется нелояльность к мошенническим схемам и откатам. С другой — эффективные системы внутренних контролей. Для создания эффективной системы контроля мы рекомендуем клиентам обеспечить достаточное количество не ангажированных сотрудников, принимающих решение о закупках компании, и прозрачные критерии оценки. Необходимо выработать четкие и понятные сотрудникам процедуры и политики внутри компании, которые будут регулировать процесс закупок», — объяснила она.

Эксперт уточнила, что в компании должны быть созданы такие условия, в которых риск потерять работу для сотрудника будет выше, чем полученная от мошеннических схем выгода, а контроли будут достаточно эффективны — это и станет щитом от мошенничества. Ротация сотрудников и контрагентов между сотрудниками также может помочь в разрушении «налаженных схем».

«Еще один важный шаг — выстроить систему комплаенс. Одна из задач этой службы в рамках процесса закупок — обеспечить процедуру «знай своего клиента». Часто важно понимать, кто стоит за конкретной компанией, чтобы исключить потенциальные риски. Речь идет о структуре собственности, связанных лицах, возможности потенциального конфликта интересов. Если в компании пока нет подразделения комплаенс, то выполнять эту функцию может специально обученный сотрудник или нанятый консультант. Главный принцип состоит в том, чтобы такой сотрудник не был включен в группу лиц, которая занимается процессом закупок, а действовал независимо», — добавила Елена Макаренко.

Схему «карусель», когда поставщики на рынке действуют на тендере по сговору между собой, по ее мнению, поможет ликвидировать отказ от услуг подобных поставщиков и заключение контракта непосредственно с производителем.

Также эксперт считает, что необходимо периодически проводить независимый аудит, во время которого проводится анализ среды внутренних контролей, вырабатываются конкретные шаги по ее улучшению с последующим повторным контролем со стороны консультантов. Для воплощения плана изменений создается отдельная команда, которая обязательно должна включать или быть поддержана руководством компании.

AgroPortal.ua по материалам НВ.