Такое мнение высказал президент «Украинской организации защиты потребителей услуг» Олег Титамир.

Он напомнил, что предлагается для физических лиц, уклонившихся от налоговых обязательств до 1 января 2020 года, ввести режим специального декларирования. Он предусматривает: уплату 5% налога от ранее скрытой прибыли, если декларант размещает средства в украинском банке; 10% — для всех имущественных прав и при декларировании вне банковской системы; 2,5% — если физлицо на ранее необлагаемые средства приобретет облигации внутреннего госзайма (ОВГЗ). В то же время нарушители налогового законодательства освобождаются от любой ответственности за неуплату налогов.

Титамир считает, что у реформаторов может не получиться достичь того экономического эффекта, на который рассчитывают, и перечислил причины.

«Во-первых (и это главное), налоговая амнистия полностью не сработает в государстве с очень высоким уровнем коррупции и крайне низким доверием граждан к государственным, и в первую очередь — фискальным органам. Особенно — в государстве с нереформированной судебной системой, с незащищенной частной собственностью и процветающим рейдерством; с неистребимой налоговой милицией и фискальной отчетностью, напоминающей «китайскую грамоту». Следовательно, есть ли гарантия для предпринимателей, которые согласятся «засветиться», что завтра государство не зажмет их в своих цепких объятиях и не обдерет до копейки?» — отметил эксперт.

Во-вторых, по его мнению, под вопросом остается внедрение налоговой амнистии при действующих фискальных условиях, при которых уклоняться от налогов — путем занижения прибыли, с помощью конвертационных центров, вывода средств в офшоры и др. — гораздо более выгодно, чем честно платить налоги. Многие предприниматели могут не согласиться на детенизацию с помощью спецдеклараций — при огромной нагрузке на зарплатный фонд, повсеместной практике блокирования фискалами налоговых накладных, «свежем» принуждении к установлению кассовых аппаратов малым и средним бизнесом и внедрении «института доносов» со стороны клиентов.

«В-третьих, существует вероятность того, что налоговая амнистия так и не затронет оффшорные капиталы (по приблизительным оценкам, их — около $170 млрд). Дело в том, что в таких юрисдикциях эти деньги надежно защищены как юридически, так и банковской тайной. Может ли наше государство в его нынешнем состоянии надежно гарантировать сохранение капиталов? Вопрос риторический. Тем более что условием налоговой амнистии под 5% является вложение заявленных средств в украинский банк», — считает Титамир.

С другой стороны, существует огромный риск того, что налоговое упрощение сделает возможным массовое амнистирование капитала и состояния чиновников, нажитых коррупционным путем, — для этого они могут переписать имущество на родственников или вообще уволиться с госслужбы, считает он.

«В-четвертых, после налоговой амнистии власти планируют ввести общеобязательное декларирование доходов и расходов, оно коснется и всех рядовых украинцев. И это — при катастрофически низком уровне финансовой грамотности. Не секрет, что данный механизм налоговики всегда рассматривали как механизм взимания дополнительных налогов. Вполне вероятно, что нынешние властители будут проверять правдивость деклараций с помощью т.н. косвенных методов определения налоговых обязательств. Данные о расходах гражданина фискалы могут черпать из самых разнообразных источников — от ритейловых сетей, туристических фирм, частных клиник и даже от соседей, дворников)», — прогнозирует он и отмечает, что появляется риск скатиться до полицейско-фискального государства.

Пятой возможной причиной неудачи амнистии капиталов эксперт считает ее повторение, в случае если первая окажется неудачной.

«Чем чаще применяется такой инструмент, тем больше это подрывает доверие к государству и еще больше углубляет тенизацию экономики. Тем более что уже существует негативный опыт других стран, где проводилась налоговая амнистия. Так, в Германии… (2004–2005 гг.) с целью ликвидации дефицита госбюджета, результат оказался довольно сомнительным: пополнение казны на €1,1 млрд при ожидаемых 5 млрд. Негативным примером также служит Бельгия (2004 г.), где налоговая амнистия была направлена на возвращение в страну выведенных капиталов (по ставке налогообложения 6−9%). Ожидания также не оправдались: в казну страны поступило всего около €1 млрд, или 6% от запланированной суммы», — отметил Титамир.

Поэтому, по мнению эксперта, для успешного применения налоговой амнистии в будущем, прежде всего, необходимо: провести системную налоговую реформу, приняв новый Налоговый кодекс; реформировать ГФС, изменив ее главную функцию с фискальной в сервисную. А также снизить уровень фискальной нагрузки на предпринимательские структуры, искоренить причины, которые позволили и позволяют капиталам «бежать» из страны, создать максимально благоприятные условия для ведения бизнеса в Украине и для эффективных долгосрочных инвестиций; ввести масштабные, постоянно действующие информационные и образовательные кампании для населения, которые объясняли бы суть налоговых изменений.

AgroPortal.ua по материалам НВ