Финт Фирташа: как монополист хочет сделать государство своим защитником

Остановка производства Ostchem привела к острому дефициту на рынке химических удобрений. Аграрии не получили продукции на миллиарды гривень, предварительно оплатив удобрения. Более 40 тыс. агрокомпаний и 4 млн домохозяйств ничего не оставалось, как восполнить свои запасы удобрений за счет импортного товара. При этом фактором импорта стала не только физическая недоступность продукции на внутреннем рынке, но и недоверие к поставщику, который позволяет себе одновременно не выполнить обязательства перед всеми клиентами. 

В итоге, если в 2011 году на долю импорта в продажах удобрений приходилось менее 30%, то в 2017-м — более 70%. Причем, например, в поставках из РФ преобладали удобрения тех двух групп — азотные и комплексные, которые так были нужны украинским аграриям. Последствия этой ситуации ощущались и в 2018 году: импорт азотной группы удобрений хотя и снизился в 1,5 раза, но все равно был существенным. 

Рост импортных закупок стал причиной заявления группы Ostchem о необходимости введения заградительных пошлин на поставки импортных удобрений. Ситуация выглядит вполне рыночной и благородной: украинский производитель защищается от демпинга иностранных конкурентов. Тогда в эту легенду монополиста поверили чиновники Минэкономики и подготовили решение о введении квот.

Поле монополиста

Казалось, победа Ostchem проглядывает сквозь дым из заводских труб, но это оказалось миражом. Первой ласточкой стало решение Антимонопольного комитета Украины, который 5 сентября 2019 года фактически признал группу Дмитрия Фирташа монополистом. Антитрастовое ведомство установило, что группа компаний в составе заводов-производителей ОАО «Азот», ЗАО «Ривнеазот», ЗАО «Северодонецкое объединение «Азот» и оптовой торговой компании ООО «НФ Трейдинг Украина» злоупотребляла монопольным положением на рынке первичной реализации азотных минеральных удобрений в течение 2014-2017 годов. В группе тогда от обвинений открестились, мол, решение АМКУ принято с грубейшими нарушениями закона, процедуры, без доказательств и аргументов, поэтому пообещали оспаривать данное решение в судах всех уровней.

Вторая неприятная новость для химиков пришла со стороны Межведомственной комиссии по международной торговле (МКМТ). Члены комиссии решили оставить заявление Ostchem о введении заградительных пошлин для импортеров без рассмотрения. Было очевидно, что украинский монополист хочет воспользоваться ситуацией с ростом импорта для борьбы с конкурентами. Именно так можно было создать условия для получения супермаржи. 

Супермаржа

Но откуда взялась супермаржа у компании, которая жалуется на притеснения на рынке? Вот расчеты себестоимости производства карбамида, сделанные на основе публично признанной методологии Yara. Здесь легко проследить, что себестоимость производства тонны карбамида при ценах на газ, установленных «Нафтогазом» на май и июнь, составляет 4200 грн и 3565 грн соответственно. Но при этом рыночная цена на карбамид в Украине составляет более 7000 грн за тонну. Это подтверждает вывод о том, что отечественный производитель удобрений пытается воспользоваться монопольной маржой. 

Подтверждает наличие такой маржи у химиков и то, что украинские производители минудобрений готовы экспортировать свой продукт по ценам, которые намного ниже, чем на внутреннем рынке. Дальше простая арифметика. В течение первого квартала 2020 года экспортная цена на карбамид составляла $212 за тонну, что (вместе c возмещением НДС) составляет ориентировочно $250 за тонну. В то же время цены на внутреннем рынке составляют, как уже отмечалось, около $262 за тонну (свыше 7000 грн за тонну). Таким образом, даже без квотирования импорта украинские химики получают около $12 за тонну монопольной маржи. На самом деле эта сумма существенно выше, если учитывать, что в экспортную цену входит стоимость логистики и перевалки в порту. В итоге с введением квотирования импорта эта монопольная маржа может только вырасти. Уже сейчас она значительно выше для аммиачной селитры.

Зов «Азота»

Несмотря на однозначный вывод межотраслевой Межведомственной комиссии по международной торговле, вскоре стало понятно, что химический монополист не собирается идти на попятную. В сентябре 2020 года одно из предприятий группы, черкасский «Азот», обжаловало решение МКМТ в Окружном административном суде Киева. Монополист хочет отменить решение МКМТ от 22 июня, которым ведомство прекратило спецрасследование и добилось введения квот против иностранных конкурентов. «Мы считаем, что не было никаких новых объективных фактов, данных или расчетов, которые могли бы стать основанием для принятия подобного решения. Мы ожидаем выполнения определения суда Минэкономики и МКМТ по предоставлению всех документов, на основании которых сделаны соответствующие выводы и на основании которых принимались решения. До сегодняшнего дня определение суда о предоставлении документов ответчиками не выполнено. Мы и далее намерены защищать и отстаивать свои права и интересы», — заявил тогда официальный представитель истца, GR директор Group DF Игорь Гольченко.

Но специалисты одной из профильных бизнес-ассоциаций считают, что за пафосом заявления стоит попытка подмены решения Межведомственной комиссии по международной торговле судебным решением. «В данном случае надо понимать, что комиссия — это не дополнение к Минэкономики, а самостоятельный орган, который оценивает не только формальные основания для принятия того или иного решения, но и их влияние на экономику», — говорит советник по стратегическому развитию президента ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса» Владимир Лапа.

Несостоятельность нынешних доводов компании Фирташа также показывает и рыночная конъюнктура. Введение рыночных принципов ценообразования на рынке природного газа в Украине сняло зависимость от монопольного поставщика газа, а значит, увеличило конкурентоспособность химической отрасли. Так, цена на природный газ от украинского «Нафтогаза» на май и июнь этого года (на момент принятия решения Межведомственной комиссией) составляла $154 и $122 за тыс. куб. м соответственно (с НДС). Это существенно ниже стоимости газа, поставляемого российским «Газпромом» в страны СНГ и тем более в ЕС. В таком случае (и при условии запрета поставок из России) импорт минудобрений не может представлять угрозы отечественному производителю. Конечно, это справедливо тогда, когда производитель не намерен воспользоваться монопольной маржой.

Вопрос на полмиллиарда

Эксперты УКАБ отмечают, что динамика производства минеральных удобрений в Украине росла и в прошлом году, и в І квартале текущего года. Например, выпуск азотных удобрений в 2019 году по сравнению с 2018-м увеличился на 42-95%. Тенденция роста производства продолжается и в 2020 году. То есть обстоятельства, являющиеся предметом расследования, исчезли. 

Решающий этап в этом процессе должен был начаться 5 октября в зале заседаний Окружного административного суда Киева. Именно на эту дату было назначено судебное заседание по иску Ostchem. Цена вопроса, по оценкам Киевской школы экономики (КSЕ), исчисляется сотнями миллионов долларов. Экономисты считают, что квотирование импорта даст заработать производителям и трейдерам. Первые получат до $238 млн дополнительной прибыли, вторые заработают на $33 млн больше. В результате судебное заседание не состоялось и перенесено на 18 января 2021 года. 

По оценкам КSЕ, в случае введения квот аграрии переплатят до $0,5 млрд. Дополнительные затраты для многих аграриев станут не по карману. В итоге ценник на селитру увеличится на 22%, а совокупные потери национальной экономики могут достичь $240 млн. «Украинские сельхозпроизводители столкнутся с существенным увеличением себестоимости производства продукции растениеводства. Это сделает их бизнес попросту неэффективным, особенно в условиях значительных потерь от засухи в 2020 году», — уверены в УКАБ. 

Светлана Яценко, AgroPortal.ua