Станислав Николаенко: Вступительная кампания, как БГТО — «будь готов к труду и обороне» в условиях истощения организма

В этом году много нареканий на вступительную кампанию, низкий государственный заказ. Что с ним не так?

Станислав Николаенко: Государственный заказ формируется по отраслям в ручном режиме в полном отрыве от реальной жизни. Хотя Минэкономразвития хоть на 10 лет должно спрогнозировать и просчитать развитие отраслей и под них сформировать заказ, хотя бы по-крупному. 

Возродить советскую плановую систему?

Станислав Николаенко: Я не говорю, что нужно возродить советскую плановую систему. Существует два основных подхода.

Первый — государственное место идет за каждым абитуриентом (опыт Литвы). Каждый выпускник школы (потенциальный абитуриент) приходит со своим государственным местом в университет, и если его рейтинговые баллы «проходные», то бюджетное финансирование идет за этим абитуриентом. Учреждение высшего образования ограничено только лицензированным объемом. Но этот опыт нам не подходит. В первую очередь потому, что «погибнут» сложные, высокотехнологичные специальности, где нужно знать математику, физику, химию. Принцип «деньги ходят за ребенком» может работать в детском саду, это неприемлемо для высших учебных заведений.

Второй подход — формирование госзаказа с учетом потребностей развития страны. Минэкономразвития абсолютно самоустранилось от этого. Им неинтересно.

Я два года назад Степану Кубиву (первый вице-премьер-министр Украины — министр экономического развития и торговли Украины — Прим. ред.) положил на стол эти расчеты. Он сначала заинтересовался, но потом случилось так, что меня больше не соединяли с ним, потому, наверное, что мы мыслим разными категориями.

В целом Основной Закон страны предусматривает, что каждый гражданин Украины имеет право получить высшее образование на конкурсной основе за счет бюджета. Какой процент госзаказа имеем?

Станислав Николаенко: Это право гарантирует 53 статья Конституции. Вместе с тем Закон Украины «О высшем образовании» (ст. 72, п. 1) говорит, что госзаказ должен быть не менее 51% от выпуска школьников. В этом году школьников в выпускном 11 классе примерно 200 тыс., получается государственный заказ должен быть на уровне 101 тыс. человек. Предоставили 78 тыс. мест, Минобразования получило 60 тыс., при этом 13% зачисленных на бюджет еще и не появились!

То есть примерно 10 тыс. абитуриентов, на обучение которых уже предусмотрены государственные средства, не могли воспользоваться этим. Все разговоры о большом количестве студентов — это неправда, их у нас около 300 человек на 10 тысяч населения, в два раза меньше, чем в США или России, я не говорю уже о Японии или Израиле.

Возвращаясь к вашему первому вопросу, утверждаю, что предложенный ныне государственный механизм распределения бюджетных мест предполагает сознательное невыполнение государственного заказа.

  

Какой-то замкнутый круг получается. Можете привести конкретный пример?

Станислав Николаенко: Рассказываю. Например, через т.н. широкий конкурс к нам поступило на первый курс 100 ветврачей. Из них 88 сдали оригиналы документов, 12 — не принесли документы (из которых 7 человек — с высшим приоритетом). Почему? Передумали, уехали за границу, пошли в мединститут и т.п. Но это сверхмощная профессия, в общем рейтинговом списке за первой сотней еще зарегистрированы 700 человек, с хорошими оценками, более 170 баллов, которые хотят стать ветврачами, но подтянуть их нельзя, можно только льготные категории. Задаю вопрос: почему нельзя? Кто запрещает? Ведь это государственный заказ, за наши налоги выделены средства для обучения детей. И совершенно непонятно, почему правительство запретило перебрасывать места государственного заказа с одной области знаний на другую. Это нонсенс!

Эта норма о 51% госзаказа от выпуска 11 класса никем не собирается выполняться, и чиновники начинают просто обманывать общество. Говорят: а мы примем детей в техникумы и причислим это как высшее образование. Однако это профессиональное предвысшее образование. Но подождите, в законе написано четко — только бакалавры на первый курс.

Это теоретический пример, а конкретный? 

Станислав Николаенко: Сейчас посмотрим на конкретные факты, только не падайте. Сегодня в стране примерно 1500 мелких и средних деревообрабатывающих предприятий. Вспомним: из Украины запрещено вывозить лес-кругляк, а что с ним делать? Его нужно переработать. Специальность, которая этим занимается, называется «Деревообрабатывающие и мебельные технологии». Два года этой специальности вообще не было, и только благодаря нынешнему министру ее восстановили. И в этом году есть только 44 бюджетных места на базе школы и 37 на базе техникума на все 1500 предприятий! 

Беда еще и в другом, эти 44 места на базе среднего образования разбросаны по разным университетам Украины. Наш университет набрал 17 человек, Черниговский технологический университет — 8, Львовский — 42 и Харьковский национальный — 14. 

А еще посмотрим на лесное хозяйство. Запорожский национальный университет получил 7 мест, Ужгородский университет — 5, Прикарпатский национальный университет — 4, Уманский национальный университет садоводства — 3, Херсонский государственный аграрный университет — 1 и т.д. 

Для еще более полной картины посмотрим на выделение мест по специальности «Садово-парковое хозяйство»: Восточноевропейский университет получил 1 место, Подольский аграрный университет — 2, Харьковский национальный аграрный — 1, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко — 12, Мелитопольский педагогический — 2 и т.д. 

Как учить одного или двух студентов?

В магистратуру нам сократили государственный заказ на отраслевое машиностроение на 52%, лесное хозяйство — 40%, агрономию — 30% и т.п. И так по всей Украине. Где же приоритеты? Это же полный коллапс! 

Наверное, политически нужно принять решение о закрытии определенного количества специальностей и упорядочить количество учебных заведений?

Станислав Николаенко: Это очень больной вопрос, есть демографический кризис. Конечно, для этого нужна политическая воля. Нельзя просто все ликвидировать, а следует, вероятно, объединять, укрупнять. Например, есть аграрный университет и есть технический институт в одном городе. Делаем из них двоих один полипрофильный с соответствующими институтами, внутри которых есть факультеты. Всех собираем в один региональный университет. Например: создали технический институт, в нем 2-3 факультета, аграрный с 2-3 факультетами, общий экономико-правовой институт, но одна бухгалтерия, библиотека, кафедра украинского языка, истории и т.п. Это первый шаг. Преподаватели не увольняются, а сводятся на один факультет. Ректоров можно на тех же условиях назначить директорами институтов.

Сегодня все специальности рассеяны по почти 300 учебным заведениям высшего образования.

Один хозяин — это одна база, одни общежития, одни планы и конструктивное взаимодействие с бизнесом.

«N.B.!» Аграрные диалоги… Каким должен быть симбиоз аграрного образования и бизнеса?

Амбициозные планы, но вернемся к реалиям: что с магистрами, выдержали ли учреждения высшего образования «удар» английским языком?

Станислав Николаенко: Это интересная тема. Несомненно, современный специалист должен знать иностранный язык, но у нас он специальный — для инженера, агронома, животновода… А экзамен идет общий, со знаниями синтаксиса, грамматики… Поспешное введение единого экзамена по английскому подкосило многих при поступлении в магистратуру. Нельзя начинать с головы.

Если же на высшем уровне принимается такое решение, то нужно обеспечить на достаточном уровне преподавание иностранного языка в школе, в том числе и в сельской. Нужно комплексное решение — создать условия, выделить средства на переобучение преподавателей, стажировку за рубежом и т.п.

О чем нам говорит мировой опыт? При поступлении в магистратуру в зарубежных учебных заведениях нет никаких вступительных централизованных, министерских экзаменов (экзамены только есть для иностранцев, претендующих на получение стипендии). Таким образом государство Украина само создает условия, чтобы отсечь молодежь от наших высших учебных заведений, побуждает их поступать к нашим соседям — в Польшу, Чехию, Германию и др.

Для развития английский язык безусловно необходим, но половине специальностей для выполнения эффективно своей работы — не всегда. Я сравниваю этот процесс по введению нормативов БГТО («будь готов к труду и обороне») в условиях истощенного организма. Встать и ходить не может, а ему — нормативы сдавай! Сначала накормите, подлечите, а потом вводите нормативы.

Я уже не говорю о заочниках, производственниках, мы уничтожили вообще дистанционное заочное обучение. А во всем мире этому уделяется большое внимание. Люди с производства сегодня не могут получить образование за свои заработанные деньги! Экономист, бухгалтер, менеджер, юрист стать заочником не может! Т.н. широкий конкурс разрушает все выпускные кафедры, делает невозможным качественный учебный процесс. 

Здесь стоит упомянуть и ВНО в техникумах и колледжах. Сегодня получается, студент учится в техникуме два года и не сдает ВНО, и его выгоняют после второго курса. А он неплохой строитель или агроном, технолог или деревообработчик… Таким образом уничтожается профильное образование и опять все делается будто специально под выезд детей в Польшу и другие страны. Давно назрел шаг о проведении ВНО по языку и математике двух уровней. Одни тесты для филологов, другие — для животноводов или агробиологов. 

Вы же в свое время были не против ВНО? 

Станислав Николаенко: Да, но внешнее независимое оценивание правильно задумывалось, чтобы ликвидировать коррупционную схему при поступлении. И я поддерживаю это. Но при этом в школе дети в последнее время ориентируются и «натаскиваются» на два-три предмета. Что нужно сделать: в самой школе отменить ВНО, пусть дети учатся, как учились, и усилить роль среднего балла аттестата при поступлении на уровне трети вступительного бала! Тогда в школе будут изучать все предметы, а не только те, которые являются профильными для поступления. Потому что если сегодня в общей рейтинговой оценке абитуриента средний балл аттестата составляет до 10% из 100, то он ни на что существенно не влияет. Поэтому лучше сдать ВНО и подготовиться с репетиторами лишь по нескольким предметам и ничего не учить другого. 

Школа — это живой организм, где дети учатся говорить, анализировать, думать. Там ВНО в таком виде не надо. Только при поступлении в университет, это просто честный отбор. Затем выдать сертификаты ВНО на руки ребенку и пусть идет в тот университет, который ему по душе. Широкий конкурс убивает всю профориентацию. 

Опишите вступительную кампанию НУБиП в цифрах, если уже есть. 

Станислав Николаенко: Наш университет очень мощный, более 16 тысяч абитуриентов подали к нам свои заявления. На сегодня мы имеем 970 студентов, поступивших на бюджет на базе школы и 1170 — на контракт, 513 студентов колледжей поступило на бюджет и 149 — на контракт. Вместе 2724 студента. Это больше прошлого года на 200 человек. Но это поступающие на образовательную степень «Бакалавр». 

По поступлению в магистратуру — до введения эксперимента со сдачей единого вступительного экзамена по иностранному языку, в прошлом году мы имели 1124 студентов на бюджетной форме обучения и 344 — на контрактной, вместе 1478. 

В этом году мы в магистратуру на бюджет взяли 944 студента, на контракт — 135. «Вырезали» экономистов, менеджеров, бухгалтеров, юристов, даже тех, которые хотели заплатить деньги за обучение. Мы теряем сегодня более 300 контрактников. Кому они мешали? Они просили у государства получить высшее образование и имели на это право. 

А мы в свою очередь сократим 35 ставок преподавателей, а это — производственники, ученые, опытные люди. 

Надо концептуально определиться новой правительственной команде, что высшее образование — это не только личное дело юноши или девушки, но и большая общегосударственная, цивилизационная цель, будущее Украины. Не случайно и в Европе, США, Израиле, Японии более двух третей (80%) молодежи школьного возраста получают высшее образование. У нас в этой группе молодежи — до 50%. Это неверный путь. 

Спасибо за интересную беседу и уделенное время.

Алла Стрижеус, AgroPortal.ua