Трансфертное ценообразование: как обосновать кредитные операции

Рассмотрим основные действия, которые должна применять компания в экономическом анализе документации по трансфертному ценообразованию.

В случае отсутствия внутренних аналогов, которые могли бы подойти для обоснования стоимости займа (а таковые зачастую отсутствуют ввиду строгих критериев сопоставимости) налогоплательщик или его консультант либо могут искать внешние аналоги в базах данных, предоставляемых различными провайдерами (например, Bloomberg, Thompson Reuters, Moody's, S&P), либо попытаться использовать статистические данные НБУ.

Обоснование внутригрупповых займов с использованием статистических данных НБУ, хотя и не противоречит текущему законодательству, все же довольно сомнительная практика. Дело в том, что информация, содержащаяся на сайте НБУ, имеет ряд недостатков:

• агрегированные (усредненные) показатели;
• отсутствие информации об участниках сделок;
• отсутствие детальной информации по условиям сделок.

Это лишь основные причины, из-за которых стоит отказаться от использования данного источника в экономическом анализе. Впрочем, проанализировать информацию от регулятора имеет смысл, ведь это будет дополнительным аргументом в обосновании контролируемых операций.

На данный момент существует два наиболее популярных способа обоснования займов с использованием баз данных:

• поиск сопоставимых кредитных операций;
• поиск сопоставимых облигаций.

Первый способ относится к методу сравнительной неконтролируемой цены (СНЦ), второй — к рыночным котировкам, который также является составляющей метода СНЦ, хотя, по своей сути, отличается от него. Дело в том, что цена облигации на вторичном рынке отражает результаты деятельности эмитента, в то время как кредитные операции предполагают взаимоотношения кредитора и заемщика.

Для этих способов определение кредитного рейтинга заемщика или кредитора — важный этап в процессе создания выборки аналогов. Расчет кредитного рейтинга также зависит и от характера осуществленной операции, поэтому стоит подумать, какие выгоды получают участники от сделки такого рода и, исходя из этого, рассчитать либо индивидуальный кредитный рейтинг, либо групповой. Дальнейшие критерии поиска зависят от условий контролируемой операции.

В то же время эти способы также имеют ряд недостатков, хотя и менее критичных, чем использование статданных НБУ. К примеру, формирование ставки купона для облигации, как и формирование процентной ставки кредитов в неконтролируемых операциях, индивидуально для каждого отдельного случая. Поэтому ошибочно применять модель ценообразования процентной ставки в контролируемой операции (при наличии таковой) по отношению к потенциально сопоставимым аналогам. Это ограничивает выбор возможных корректировок и затрудняет написание качественного экономического анализа.

Ниже представлены препятствия, возникающие в процессе поиска аналогов контролируемой операции.

Подводя итоги, стоит отметить, что пока методология обоснования контролируемых операций по кредитным сделкам остается за пределами законодательного регулирования, налогоплательщик вправе сам выбирать логику построения экономического анализа.

Самое главное — донести правильность этой логики сотрудникам фискальной службы. Поэтому документация должна быть выполнена на должном уровне (самостоятельно или с привлечением независимых консультантов), чтобы минимизировать возможные риски.

Владислав Папакин, директор департамента трансфертного ценообразования Kreston GCG