Снижение НДС для аграриев до 14% — плохая идея

Такое мнение высказал Олег Нивьевский из Киевской школы экономики.

«Законопроектом предлагается установить пониженную ставку налога на добавленную стоимость (на уровне 14%) на промежуточное потребление в АПК, а именно по операциям по поставке на таможенной территории Украины и ввозу на таможенную территорию Украины отдельных видов сельскохозяйственной продукции.

Установление предлагается по следующим товарным позициям, согласно УКТ ВЭД 0102 (крупный рогатый скот, живой) 0103 (свиньи, живые), 0401 (в части молока цельного), 1001 (пшеница), 1002 (рожь), 1003 (ячмень), 1004 (овес), 1005 (кукуруза), 1201 (соевые бобы), 1204 00 (семена льна), 1205 (семена сурепки и рапса), 1206 00 (семена подсолнечника), 1207 (семена и плоды прочих масличных культур), 1212 91 (сахарная свекла)», — уточнил эксперт.

По его мнению, система с одной ставкой НДС — эталон, на который нужно ориентироваться. Несмотря на разнообразие ставок НДС в мире и ЕС, в частности, консенсусное мнение среди ученых и практиков заключается в том, что для максимизации национального благосостояния лучше использовать единую для всех товаров и услуг ставку НДС. Дифференциация ставок НДС приводит к снижению национального благосостояния при прочих равных условиях.

«Положительных элементов, по сравнению с нынешней ситуацией, с моей точки зрения, не видно, к сожалению. В то же время, инициаторы законопроекта ожидают следующие положительные последствия с принятием законопроекта», — уточнил экономист.

Нивьевский подчеркнул, что пояснительная записка законопроекта плохо структурирована и не дает четкого понимания цели данной инициативы. В записке упоминаются «рост сумм налоговых обязательств по НДС», «оптимизации налоговых обязательств — «скрутки», «тенизация» и т.п.

«То есть можно предположить, что основной проблемой для авторов законопроекта является именно несовершенное администрирование НДС, злоупотребления, а не ставки самого налога. В Украине налоговое администрирование НДС (а не ставки НДС) — довольно слабое звено, которое создает существенную нагрузку на бизнес (документооборот, проверки и т.п.). Нужно в первую очередь работать над улучшением системы администрирования и контроля НДС, а не над усложнением системы дифференцированными ставками НДС. От того, что ставка НДС будет 14%, а не 20%, мотивация к злоупотреблениям не уменьшается — она или есть, или ее нет, в этом вопросе трудно найти линейную зависимость», — пояснил он.

Увеличение количества ставок НДС, замечает эксперт, автоматически означает дополнительную нагрузку на систему администрирования и контроля НДС. Соответственно, разнообразие ставок НДС автоматически означает расширение пространства для манипуляций и махинаций с НДС. Например, махинации с кодами товаров, чтобы можно было побольше их реализовать по заниженной ставке и, таким образом, уменьшить свою налоговую нагрузку, — это очень хорошо задокументированная практика по всему миру, и совершенно нет причины думать, что это не будет происходить в Украине.

«Инициаторы законопроекта утверждают в пояснительной записке, что «бюджет получит существенные преимущества», имея в виду, наверное, что уменьшатся суммы возмещения НДС трейдерам при экспорте, однако в этом есть большие сомнения. Дело в том, что пониженная ставка НДС вводится фактически на этапе промежуточного потребления, поскольку перечисленная в законопроекте продукция напрямую не потребляется.

Она реализуется или трейдерам (с целью дальнейшего экспорта), или переработчикам, которые после переработки реализуют ее дальше по цепочке поставок до конечного потребителя или экспортируют. Если рассматривать всю цепочку поставок агропродовольственной продукции, то с точки зрения государственного бюджета, концептуально суммы НДС к возмещению только перераспределяются выше по цепочке поставок. Например, безусловно, при ставке НДС 14% на зерновые, трейдеры при экспорте будут декларировать меньшие суммы НДС к возмещению», — объясняет он.

Как уточняет Нивьевский, НДС-обязательства автоматически также уменьшатся на этапе реализации агропродукции сельхозпредприятиями, поскольку ставка НДС при закупке материально-технических ресурсов сельхозпроизводителями не меняется и остается на уровне 20%. Иными словами, бюджет «экономит» НДС на стадии экспорта, но недополучает на уровне фарминга — стадии первой реализации аграрной продукции.

«Если снижается ставка НДС для одного сектора экономики (даже на этапе промежуточного потребления), то, соответственно, госбюджет Украины будет недополучать определенные поступления, и правительство автоматически будет искать дополнительные источники поступления в других секторах для балансировки бюджета (в том числе и за счет внешних заимствований). Таким образом, если одним секторам дают налоговое послабление, то для других это автоматически означает усиление, что в целом негативно отражается на развитии всей экономики», — считает он.

Кроме того, эксперт не согласен, что инициатива «будет способствовать поддержке сельхозтоваропроизводства в Украине, привлечению инвестиций, обновлению основных фондов предприятий».

«Все, что делает сниженная ставка НДС (при прочих равных условиях) — это снижает сумму налоговых обязательств по НДС. Более того, НДС на самом деле платит не субъект хозяйствования, у которого возникают эти НДС-обязательства, а тот субъект хозяйствования (промежуточный потребитель), которому сельхозпроизводитель реализует свою продукцию, в конце концов, именно конечный потребитель платит всю сумму НДС», — добавляет Нивьевский.

Субъекты хозяйствования в данном случае являются лишь налоговым агентом — берут деньги из рук потребителя и передают их в бюджет. Доходы и расходы предприятий при этом не меняются. Поэтому странной выглядит формулировка в пояснительной записке о том, что «…перерабатывающие предприятия смогут сэкономить 6% расходов при закупке продукции за счет меньших налоговых обязательств производителя».

«Поскольку инициаторы предлагают снижать ставку НДС на операции по поставке на таможенной территории Украины и на импорт, это не даст никаких ценовых преимуществ отечественным сельхозпроизводителям.

Сниженная ставка НДС на промежуточное потребление в АПК Украины выглядит, как попытка решить важную проблему совсем не теми, что нужно, инструментами. Это приведет к снижению благосостояния, налоговых поступлений и увеличению пространства для злоупотреблений с НДС. Вместо этого стоит больше фокусироваться не на ставках НДС, а непосредственно на совершенствовании системы администрирования и предотвращении злоупотреблений с НДС», — подытожил Нивьевский.

AgroPortal.ua по материалам LIGA.net