Популисты о популизме (часть 2)

Популизм и демагогия

Трудноосуществимые реформы позволяют всем высказывать свое мнение, а времени предостаточно — весь процесс тянется долгие годы. Некоторые ораторы громкими, но необоснованными заявлениями стараются набрать очки, а некоторые «смельчаки» не боятся высказать свое противоположное, порой непопулярное мнение. Самый «короткий» путь доказательства своей правоты — обозвать оппонента «популистом», можно и «демагогом», что для меня одно и то же.    

На эту тему свое мнение высказал идеолог «шоковой терапии», руководитель группы международных советников при правительстве Украины Лешек Бальцерович: «Реформы — это лечение. У вас очень много популистов и демагогов, но их утверждения надо постоянно развенчивать… Тем не менее, именно политики-популисты традиционно пользуются в Украине популярностью» («Шоковый терапевт. Лешек Бальцерович о популистах, демагогах и реформах в Украине», focus.ua, 23.06.2016 г.).

По большей части с ним можно согласиться, но можно и поспорить. Реформы всегда направлены на положительные перемены. После стольких шоковых процессов, которые Украина пережила за последние 25 лет, очередной шоковый эксперимент может иметь непредсказуемые последствия, поэтому лучше последовательно делать хорошо обдуманные шаги.

В чем я вижу популизм

Корректно критикуя чье-то мнение, я обязательно излагаю свой взгляд, при этом тут же указываю ссылку, чтобы дать читателю возможность самому оценить мои размышления. Я всячески воздерживаюсь от ярлыков «популист» или «демагог», даже тогда, когда в призме объективной реальности отчетливо вижу беспочвенность анализа/прогноза оппонента.

Но, исходя из темы этой статьи, все-таки рискну это сделать и в качестве примера приведу недавние заявления разных должностных лиц (ДЛ), но с маленькой авантюрой: не буду указывать ни авторов, ни ссылок, ведь главное, что ДЛ-ми (от которых в стране немало зависит) было сказано.    

— В начале 2014 года бывшее ДЛ уверял, что в Украине земельная реформа фактически была завершена и единственную проблему представляло лишь принятие Закона «Об обороте земель».

— В конце того же года ДЛ (который землю считает самым возможным ресурсом для компенсации существующей «дыры в бюджете») высказал мнение, что «уже в 2015 году правительство Украины может снять мораторий на продажу сельскохозяйственных земель».

— В начале 2016 года ДЛ заявлял о готовности Украины к запуску рынка земли; при этом он уверял, что после снятия моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения цена на землю вырастет до стоимости польской земли (в 2015 г. средняя стоимость $8 тыс.), не уточнив хотя бы приблизительный срок реализации такой перспективы.

— Летом прошлого года ДЛ был уверен, что до конца года будет принят Закон «Об обороте земель», в то время как в ВРУ не было хотя бы миражных очертаний для такого оптимизма.

После таких громких заявлений ДЛ вопрос не то что не сдвинулся с мертвой точки из-за неумения/нежелания решения проблем соответствующими структурами, мораторий был продлен еще два раза.

Назад, к прогнозу будущего

Давайте вернемся к прогнозу будущего земельного рынка, приведенному IMF Group of  Ukraine в статье «Прогноз IMF Group of Ukraine по стоимости сельскохозяйственной земли в Украине» (29.09.2016 г.), которому и была посвящена предыдущая статья «Популисты о популизме (часть 1)».  

Анализ хотелось бы начать с заметки, что ни в одной из «стран-соседей»,  приведенных в статье (таблице № 2), не было вооруженного противостояния/конфликта как внутри страны (частично кроме Румынии), так и извне. Для большей объективности и наглядности было бы не лишним привести такой же анализ на примере Грузии. Или Эстония сосед, а Грузия нет? Трудно найти две дружеские страны с такими схожими политическими процессами — сначала вооруженное противостояние внутри страны, смена правительства и последующая за этими процессами агрессия со стороны России (примечание: так как все мои статьи аполитичны, к терминам отношусь крайне осторожно). А как политические события влияют на активность земельного рынка, отчетливо видно из данных Публичного реестра Грузии (табл. № 1).        

После грузино-российской войны (август 2008 г.) количество регистраций в декабре было почти вдвое меньше, чем в июне, цены на земельные участки скатились вниз на 20-40%, а рынка недвижимости как такового в конфликтной и прилегающей зоне на то время не существовало.  

В таблице 1 статьи IMF Group of Ukraine находим интересные данные: согласно нормативно-денежным оценкам с/х земель, пахотная земля в Житомирской области самая дешевая — 17,2 тыс. грн/га, в то время как многолетние насаждения в этой области по дороговизне на 5-м месте по стране — 78,9 тыс. грн/га, на 3-м по стоимости сенокоса — 9,0 тыс. грн/га, а пастбища — на 2-м, 6,9 тыс. грн/га.  

Анализируя статистические данные Wikipedia.org Народичского и Коростышевского районов той же Житомирской области, с уверенностью можно сказать, что «после становления внутреннего рынка» рыночная стоимость 1 га  с/х земель во втором из них будет значительно выше.  Основания для такого заключения дают разные данные, в том числе площадь районов (1284 и 974 км2), демография (9604 на 2011 г. и 43 238 на 2001 г.), плотность населения на 1 км2 (7,4 и 44,4) и местонахождение (Коростышев расположен на магистрали Житомир-Киев).

Вряд ли сегодняшняя нормативно-денежная оценка с/х земель пригодится для определения рыночных цен на перспективу.

Хотя ради справедливости и объективности надо отметить: нет даже очертаний, когда и в каком виде будет снят мораторий и что означает сам термин «запуск земельного рынка» — допуск на рынок пайщиков или что-то другое?  

И еще один наглядный пример для подтверждения моего пессимистического отношения к «средней цене»: по вышеприведенным данным ДЛ, в Польше в 2015 году 1 га с/х земель стоил $8 тыс.; группа авторов приводит данные, что в 2014 году в этой стране цена земли той же площади и того же назначения составляла $10 265,66 («Цена чернозема: сколько на самом деле стоит земля Украины», biz.liga.net, 19.01.2016 г.); а вот председатель наблюдательного совета агрохолдинга KSG Agro Сергей Касьянов утверждает, что сегодня она превышает $2-3 тыс. («Названа стоимость гектара при введении рынка земли сельхозназначения», agronews.org, 24.02.2017 г.).

Ну что, дорогой читатель, погадаем, какие данные правильные?  

Гадать можно на кофейной гуще, но никак не на цифры!

ВОТ ВАМ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ДАННЫХ О СРЕДНЕЙ ЦЕНЕ ПО СТРАНЕ!

Имея многолетний опыт «по земле», я бы не взялся определить среднюю цену с/х земли по такой огромной стране, как Украина. Когда меня спрашивают о средней цене в каком-то административном делении Грузии, в ответ всегда указываю минимальную и максимальную цены. Легче ответить на вопрос: можно ли там же купить земельный участок за конкретную цену?

Наверное, кто-то удивится моему высказыванию, но это факт: манипулировать такими данными легко, все зависит от того, какой контекст имеет исследователь. Чтобы оппонировать авторам, надо  досконально и детально изучить обсуждаемый вопрос, уверен — разные группы получили бы разные результаты. Кроме этого, все должностные лица, связанные с изучением земельных проблем, жалуются на неполноценные статистические данные (что способствует процветанию теневого земельного рынка), а как прогнозировать цены на рынке, если не знать актив самого рынка — 100 га, 500 га или..?   

Придраться к таким данным почти невозможно: кто докажет, что в 2016 году средняя цена в Украине была именно $1100, а не $770 или $1303? И цену на 2022 год с одинаковой уверенностью можно определить как 2755, так и 2256 или 3111. Не знаю, как другие, но мне вряд ли этот прогноз вспомнится в 2022 году.

Сами исследования такого рода интересны, поскольку дают поверхностное представление об активности самого земельного рынка. Результаты разных стран трудно сопоставить, т.к. работы проводились разными группами с разными методами, которые относились к работе с разной степенью серьезности.

Одним словом, по Станиславскому: «НУ, НЕ ВЕРЮ Я, НЕ ВЕРЮ».

Мои вопросы к прогнозу IFM Group

Я должен отметить, что все мои поиски «административно определенной формулы», по которой был произведен анализ IMF Group, окончились безрезультатно. Мне неизвестно, кто автор формулы и была ли она апробирована по аналогичному предназначению. В статье приведены составные части указанной формулы, но из-за отсутствия полной картины нет ясности, какая математическая взаимосвязь между ними; в статье указано об упрощении формулы, но нет доказательства, что упрощение не повлияло на достоверность анализа. Также интересно, в каких областях/районах проводились исследования, с какой годовой земельной рентой, какой активностью земельного рынка они характеризуются, какая площадь и какие угодья были изучены. Это дало бы возможность поразмыслить, насколько итоги исследований можно обобщать на всю страну.   

В статье еще одни данные привлекли мое внимание: «… в первые 2-3 года становления внутреннего рынка земель (после 2018, когда в свободный оборот будут включены и частные земли) будет спрос на 1,12 млн гектаров. Стоит отметить, что данная цифра очень близка к прогнозу Госгеокадастра, который оценил будущий объем рынка продаж частных земель в 1,4 млн гектаров. Таким образом, невооруженным глазом видна ошибочность подобных заявлений касательно предстоящего "обвала цен”».

Со всей ответственностью заявлю: гарантированный хаос и снижение цен будут заметны сразу же и даже невооруженным глазом. Мое сомнение вызывает и цифра 1,12 млн га. Как запланировано, допуск к рынку частных собственников намечен с 2019 года (думаю, указанный в статье 2018-й — механическая ошибка). До этой даты на протяжении двух лет государство будет продавать свои земли. Вот от этого и зависит ценообразование на рынке: сколько земли и в каких областях/районах будет распродано, какая часть с/х предприятий полностью или частично будет удовлетворена площадями, какая цена будет «популярной». Может случиться так, что если все крупные с/х предприятия смогут приобрести достаточно площади, то к 2019 г. цены снизятся, а если предложенная государством цена окажется высокой, то спрос на такие земли уменьшится, а на вторичном рынке — наоборот, увеличится. А что касается определения спроса на землю, он есть всегда, т.к., кроме прочего, земля является также прекрасным средством капиталовложения, «хорошую землю за хорошую цену купит даже нищий».   

Но повторю вышесказанное: пока нет ясности относительно политической воли по решению проблем самого государства, поэтому трудно делать какие-то выводы.

Послесловие

Для читателей, не ознакомившихся с моей статьей «Популисты о популизме (часть 1)», поясню: популист — это я, и я пишу о популизме. Почему я популист? Так решил IMF Group of Ukraine, признав свое мнение абсолютно правдивым и бесспорным, а всех, имеющих противоположенное мнение, счел популистами. Так я и оказался популистом.

Здесь и поставим жирную точку в обсуждении конкретной темы. Автор, что бы и как бы он ни писал, должен быть готов услышать критику, и это абсолютно нормально. Чужое мнение надо уважать, чтобы другие уважали ваше. Нельзя противоположенное мнение называть «популистским», чтобы оно эхом не возвратилось. А право определения, кто прав, а кто нет, пусть останется за читателем.  

Кахабер Карели, доктор экономических наук, эксперт по земельным вопросам Грузия/Украина