Каково будущее сельского хозяйства в руках потребителей?

С учетом того, что к 2050 году население мира достигнет 9,8 млрд человек, а мировой спрос на продовольствие за это же время вырастет на 70%, основной задачей на ближайшие десятилетия станет рост производительности сельского хозяйства. Для достижения этой цели на сегодня в мире наблюдается тенденция к объединению небольших хозяйств в более крупные, за которыми следует интенсификация производства и повышение эффективности.

В то же время, общество формирует новые потребительские установки и поведенческие тенденции, направленные на уменьшение экологических и других последствий, связанных главным образом с промышленным сельским хозяйством. Потребители в развитых странах теперь готовы платить больше за более качественные продукты, которые соответствуют их этическим и моральным убеждениям, например, органические и локальные продукты или продукты, не содержащие антибиотики и ГМО, что заставляет производителей расширять их наличие на рынке.

Способен ли современный  аграрный сектор адекватно реагировать на эти изменения и как повлияет на структуру производителей уже в ближайшем будущем? Хотя данному вопросу будет уделено особое внимание на 10-й Международной конференции Large Farm Management в Киеве в следующую среду, позвольте мне кратко изложить здесь некоторые из основных тенденций потребления в развитых странах, которые определяют требования, предъявляемые к производителям продуктов питания, а также противоречия, которые они вызывают в отношении будущего развития сельского хозяйства.

Органическая продукция

Потребительский спрос на органические продукты растет быстрее, чем общий спрос на продукты питания. Продажи органики в США на сегодня составляют около 4% от общего объема продаж продуктов питания в стране. И США, и ЕС поощряют развитие органического сельского хозяйства, внедряя различные конверсионные программы и субсидирование для фермеров. Хотя органическое сельскохозяйственное производство воспринимается как экологически чистое, устойчивое и безвредное для природы, все не так просто. Недавние мета-исследования показывают, что органические культуры показывают на 19-25% более низкую урожайность, чем средние показатели обычных культур. Соответственно, рост производства органических культур требует расширения площади обрабатываемых сельскохозяйственных угодий. А это с большой долей вероятности будет способствовать увеличению антропогенно обусловленных выбросов парниковых газов –  в отличии от интенсивного земледелия, осуществляемого на меньших по площади территориях.

Локальная продукция

Производство продуктов питания требует значительного потребления энергии на каждом этапе цепочки поставок — от производства сырья до его переработки в готовую продукцию. В США сельское хозяйство потребляет 14% национального энергетического бюджета, 5% которого идет на транспортировку продуктов питания. Например, свежие продукты проходят в среднем 2000 км от фермы до потребителя, создавая большой углеродный след.

Локальные кулинарные движения становятся все более популярными в Европе и США, при том, что сильно отличаются друг от друга. В странах ЕС потребители поддерживают местных фермеров, покупая традиционные для региона продукты. Движение в США преследует цель так называемого «перемещения» сельскохозяйственного производства, чтобы расстояние, на которое продукция перемещается от фермы к столу, не превышало 200-250 км. Данное двидение рассматривает крупномасштабное агропроизводство как угрозу окружающей среде и главную причину проблемы ожирения, предлагая трансформировать систему интенсивного монокультурного земледелия в сеть небольших ферм, выращивающих различные культуры и поставляющих их на местном уровне. Таким образом, каждый штат в США должен был бы производить средний ассортимент продукции для местного населения.

Тем не менее, согласно научным отчетам, «перемещение» в США приведет к расширению общей площади сельскохозяйственных угодий на 87 млн га для поставки тех же объемов продовольствия и топлива, что и при существующем расположении производств. Кроме того, выращивание определенных культур в нетрадиционных климатических условиях потребует существенного увеличения использования удобрений и агрохимикатов на гектар для достижения хотя бы существующего на данный момент уровня урожайности. В целом, реализация «перемещения» приведет к таким объемам выбросов углерода, которые могут превзойти объемы, связанные с транспортировкой урожая и монокультурным производством сегодня.

Производство без ГМО

Генная инженерия (GE) широко используется в современном сельском хозяйстве, хотя и является весьма спорной с точки зрения общественного восприятия. GE-продукция постоянно воспринималась потребителями как нечто неизвестное и потенциально опасное. Однако до настоящего времени не было найдено никаких научных доказательств каких-либо негативных последствий генетически модифицированных организмов (ГМО) для здоровья человека; в то время как многочисленные исследования показали, что ГМО положительно влияет на эффективность сельскохозяйственного производства. Недавний мета-анализ показывает, что урожайность GE–культур завышена 22%, а использование агрохимикатов при их выращивании в среднем ниже на 37%.

Государственная политика в отношении использования ГМО в разных странах существенно различается. В 2010 году в США 58% сельхозугодий были засеяны GE-культурами. Учитывая, что ГМО значительно увеличивают продуктивность сельского хозяйства, в некоторых исследованиях отмечают, что запреты на GE-культуры могут повлиять на продовольственную безопасность в будущем.

Благополучие животных

Движения за благосостояние животных вместе с растущей осведомленностью потребителей и спросом среди посредников (сети ресторанов, супермаркетов и т. д.) побуждают животноводческие фермы, в основном крупные, улучшать условия для животных, например, ликвидировать загоны для свиноматок и кладки в курятниках. Переход от клеточных систем к бесклеточной или к свободному содержанию животных сегодня является одним из ключевых требований для сельскохозяйственных производителей. Под влиянием международных кампаний глобальные сети ресторанов и розничные продавцы продуктов питания все чаще берут на себя обязательство закупать яйца и мясо с бесклеточных животноводческих ферм, поощряя и сами хозяйства менять подходы к производству. В ЕС социальное давление привело к тому, что с 2012 года на государственном уровне действует запрет на обычные клетки для кур-несушек.

Однако человеческое отношение к животным имеет минус с точки зрения финансовых показателей, поскольку повышение стандартов благосостояния животных увеличивает производственные затраты. Остается неопределенность и в отношении того, как потребители оценивают новые методы производства, насколько легко они могут переключаться с одного вида продукции на другой и действительно ли готовы платить больше за благополучие животных. Например, доля рынка яиц, производимых в вышеуказанных альтернативных системах, в США составляет всего около 5%, хотя этот показатель и растет. Некоторые исследования показывают, что выражение заботы о благополучии животных не обязательно приводит к желанию платить более высокие цены за соответствующие продукты питания.

Продукция без антибиотиков

В последние годы интенсивно обсуждается проблема использования антибиотиков на животноводческих фермах, тесно связанная с благополучием животных. В США до 90% антибиотиков, используемых в производстве свинины, дают животным в качестве кормовых добавок для снижения уровня смертности, повышения эффективности кормления и увеличения веса.

Хотя преимущества использования антибиотиков для животноводов очевидны, некоторые исследования показывают, что потенциальные риски для здоровья потребителей могут быть, хотя и незначительные. В частности, кормление животных антибиотиками увеличивает риск аллергических реакций, интоксикации или устойчивости к антибиотикам. В ЕС существует ряд ограничений на их использование, например, с 2022 года будут введены запреты на использование резервных антибиотиков в ветеринарной медицине и использование не прописанных животным противомикробных препаратов.

Последствия запрета на использование антибиотиков, скорее всего, повлекут за собой увеличение затрат, а также рост цен на мясо из-за более высокой смертности животных и снижения темпов роста. На сегодняшний день оценить эффект от запрета антибиотиков сложно, поскольку он зависит от готовности потребителей покупать мясо без антибиотиков, которую они пока выражают только гипотетически. Между тем, результаты негипотетического эксперимента в США показали, что потребители готовы пожертвовать около $0,04 в год с семьи организациям, которые популяризируют свинину без антибиотиков. На данный момент осведомленность среднего потребителя о рисках или преимуществах использования антибиотиков остается низкой.

Вышеупомянутые тенденции в развитых странах обусловлены экономическим ростом и ростом доходов, а их общей целью является сохранение окружающей среды путем сокращения интенсивного производства. Наряду с положительным эффектом таких инициатив их негативные последствия, такие как снижение урожайности и эффективности производства, а также рост цен на продукты питания, часто недооцениваются в глобальном масштабе. Преимущества некоторых из них, например, «перемещения» сельскохозяйственного производства, довольно неопределенны, исходя из научных данных. Учитывая, что процессы интенсификации и консолидации в аграрном секторе в большой мере обусловлены естественными факторами, такими как рост населения, экономическое развитие и потребительский спрос на дешевые продукты питания, возврат к экстенсивным методам ведения сельского хозяйства не может рассматриваться как единственный правильный путь к устойчивому ведению сельского хозяйства.

Тарас Гагалюк, старший научный сотрудник ІАМО (Германия), член Экспертного совета УКАБ