Фактор прибыльности поля

Количество и стоимость питательных веществ в минеральных удобрениях и других ресурсах должна быть сбалансирована с ожидаемой урожайностью вашего поля. Задача агронома — с осени запланировать удобрение таким образом, чтобы использовать наиболее прибыльную норму.

Впечатляющее большинство аграриев неправильно планирует урожайность. И, соответственно, рассчитывает ресурсы для ее получения. В чем ошибка? Рассмотрим на примере.

Что такое эффективная урожайность?

На 10 полях сельхозпредприятия в Черниговской обл. (преимущественно почвы легкого гранулометрического состава) выращивали кукурузу на зерно, на всех этих площадях внедряли технологию и затраты на ресурсы, нацеленную на урожайность 7 т/га в сухом зерне. Так делает большинство хозяйств — ориентируется на желаемую плановую урожайность, которая обычно одинаковая на массив полей или на все поля хозяйства.

Достигли ли запланированной урожайности по итогам года? Только на 4-х полях из 10-ти фактически полученная урожайность совпала с плановой. А на остальных 6-ти ресурсы были потрачены неэффективно. При этом на 4-х полях реально вырастить 7 и более т/га, однако явно при использовании других технологических подходов и ресурсов.

На какую урожайность должно ориентироваться хозяйство? На эффективную, то есть наиболее вероятную и прибыльную с учетом реальных возможностей поля. После проведения агродиагностики стало понятно, что эффективная урожайность для каждого поля — разная.

Одинаковая плановая урожайность обусловила планирование практически идентичной системы удобрения на разных полях. Стоимость удобрений под план 7 т/га составляла 175 $/га (цена на удобрение с 2019 года) и понятно, что все эти расходы на классическое NPK. Согласно рекомендациям AgriLab, например, на поле № 1 для достижения такой урожайности достаточно было бы удобрений на 130 $/га, однако при этом система удобрения предусматривала внесение макро-, мезо- и микроэлементов: N-P-K-Ca-S-Zn. А на поле №7 следовало бы ориентироваться на эффективную урожайность 5,4 т/га, для чего достаточно реализовать систему удобрения на 115 $/га (N-P-K-Ca-Mg-Zn-B). То есть лишние и безрезультативные расходы хозяйства —  от $45 до $60 на каждом гектаре! И это только на удобрениях.

Как же изменилась экономика после агродиагностики?

Результат

В 2020 на этом массиве удалось частично реализовать рекомендованную систему удобрения. Как следствие, фактическая урожайность максимально приблизилась к эффективной. И это не только результат изменения подходов к формированию системы удобрения, но и перестройка технологической карты выращивания кукурузы.

После того, как хозяйство начало ориентироваться на эффективную урожайность и применять индивидуальный технологический подход, который был разработан с учетом особенностей поля, ему удалось на площади более 3 тыс га оптимизировать использование удобрений в среднем на $32/га и семян на 47 $/га, а урожайность при этом выросла больше, чем на 1 т/га кукурузы в сухом зерне.

А сколько же потратили на агродиагностику? Цена вопроса на 1 га = эквивалент 10 кг карбамида, но данные комплексной агродиагностики — это уверенность в эффективности и прибыльности системы удобрения на ближайшие 3 года.

Как рассчитать эффективную урожайность?

Чтобы точно рассчитать эффективную урожайность и разработать технологический «рецепт» для каждого поля, надо учитывать и агрохимические, и агрофизические, и погодно-климатические данные, а также — историю поля и технологические возможности хозяйства. И именно соотношение всех этих данных дает ответ на вопрос: сколько может ваше поле?

Такого алгоритма придерживается AgriLab в проведении агродиагностики полей. За 8 лет проработали таким образом более 1,8 млн  га и резюмируем: такой подход позволяет оптимизировать использование удобрений до 30%. И чем выше цена на удобрения, тем более ощутима для агрария разница: хозяйствование до агродиагностики и после.

Ярослав Бойко, СЕО компании AgriLab, официальный представитель Международной организации по точному земледелию (ISPA) в Украине