Дисфункции и «новации» украинской кооперации

По его мнению «производственные кооперативы в сельском хозяйстве нельзя считать перспективными образованиями, соответствующим стратегическим целям рыночной трансформации аграрного сектора. Их распространение является временным явлением — атрибутом переходного периода, способным лишь определенным образом ослабить социальное напряжение рыночной трансформации сельского хозяйства путем псевдоэволюционного осуществления аграрных преобразований. Следует ожидать постепенного уменьшения количества и экономической значимости производственных кооперативов в сельском хозяйстве, их дальнейшую трансформацию в другие, более адекватные рыночной экономической системе организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий».

Отомрут, канут в небытие, ну и зачем тогда об этом писать, спросите вы. Справедливо, если бы не несколько но...

Но обо всем последовательно.

Попал ко мне устав одного сельскохозяйственного производственного кооператива. Реального. Одной из Прикарпатских областей. Но кооперативов с подобными уставами немало, поэтому будем называть все это просто СПК (сельскохозяйственный производственный кооператив).

Казалось бы, что за неожиданности могут быть в уставе СПК, ведь есть Примерный устав СПК, утвержденный приказом Минагропрода № 1 от 8 января 2014 г. Бери, вставляй слова в места пропусков...

Ой, не зря Пушкин писал о том, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух…

Город идет на спасение села

Сразу бросается в глаза то, что из трех основателей СПК двое являются жителями областного и районного центров.

Согласно ЗУ «О сельскохозяйственной кооперации», СПК образуется путем объединения физических лиц, являющихся производителями сельскохозяйственной продукции, для осуществления совместной производственной или иной хозяйственной деятельности на основе их обязательного трудового участия с целью получения прибыли.

Законом Украины «О сельскохозяйственной переписи» определено, что производителями сельскохозяйственной продукции являются те физические лица, которые занимаются сельскохозяйственной деятельностью, предусмотренной классификацией видов экономической деятельности, имеют во владении, пользовании или распоряжении земли сельскохозяйственного назначения, или сельскохозяйственных животных.

Что тут удивительного, скажете... Жили ребята в городе и как-то почувствовали, что село надо спасать... А тут еще родители по наследству земельные паи оставили... Может, когда-то в молодости, «вышивали» на тракторе колхозном и пай получили, а потом уже в город рванули... А теперь вернулись... Объединили паи и решили вкалывать вместе (трудовое участие ведь обязательно в СПК) от зари до зари с целью получения прибыли — надо же зарабатывать, жить...

Все правильно, чего только не бывает в жизни...

Овации!!!

Ребята-меценаты

При дальнейшем изучении устава СПК в голове начинает крутиться песенка группы «Дивні» с такими словами: «А чо’ мені нічо’ сказати ти не хоч’, А чо’ мені ти тіко голову морочиш»...

Цель участия в производственном кооперативе — получение прибыли. То есть, член кооператива создает СПК и работает в нем сам для прибыли. Статья 23 ЗУ «О кооперации» четко предусматривает, что производственные кооперативы осуществляют хозяйственную деятельность с целью получения прибыли. Другие кооперативы предоставляют услуги своим членам, не имея целью получение прибыли. Если член кооператива не получает прибыли, то становится ничтожной цель его участия в кооперативе. Кажется, понятно все...

А в уставе «нашего» СПК записано, что «производственный кооператив, осуществляя свою деятельность, не ставит своей основной целью получение прибыли». Таким образом, эта норма устава СПК противоречит как самой природе производственного кооператива, так и нормам Закона.

Странные ребята какие-то! Пожалуй, меценаты... Или голову морочат?

Разбираемся дальше...

Бальзак, иллюзии и кооператив

«В Париже только сохранить хоть какие-то иллюзии... Здесь со всего берут дань, здесь все продается, все фабрикуется — даже слава ...», — писал Оноре де Бальзак в романе «Утраченные иллюзии».

Читая дальше устав СПК, все больше понимаешь гениальность французского романиста.

В соответствии со статьей 35 Закона Украины «О кооперации», кооперативные организации (к которым относится и наш СПК) гарантируют своим членам и наемным работникам оплату труда в соответствии с профессией, квалификацией и личным трудовым вкладом, обещают надлежащие условия труда, а также обеспечивают социально-экономические гарантии, предусмотренные законодательством.

Поскольку, согласно закону, члены производственного кооператива обязаны принимать трудовое участие в его деятельности, то можно предположить, что большинство работников — это члены кооператива, которые за свой труд получают заработную плату. А когда специалистов не хватает, выбирают из тех, кто не является членом кооператива. Казалось бы, что также все понятно и логично. Но не спешите с выводами ...

Делаем еще одно открытие: в уставе «нашего» СПК записано, что для выполнения уставных задач и целей Кооператив привлекает к работе по трудовому договору лиц, не являющихся членами кооператива. Такая уставная норма СПК противоречит природе производственного кооператива (самостоятельное создание рабочих мест его членами), а также не коррелируется с законодательством, поскольку в статье 35 Закона Украины «О кооперации» говорится о том, что для осуществления целей и уставных задач кооперативная организация может привлекать к работе по трудовому договору лиц, которые не являются ее членами.

Почему ребята так фабрикуют устав СПК?

Теперь другая странность. Согласно п. 165.1.48 Налогового кодекса Украины в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход плательщика налога не включаются кооперативные выплаты члену производственного сельскохозяйственного кооператива. Вот наши «кооператоры» и поняли, как взять дань с кооперативной идеи. Как? Да очень просто: решили заменить зарплату кооперативными выплатами. Поэтому в уставе записали, что СПК обязан осуществлять ежемесячные кооперативные выплаты.

Но в ЗУ «О кооперации» (статья 26) все выглядит несколько иначе: «кооперативные выплаты — часть дохода, распределяемого по результатам финансового года между членами кооператива, пропорционально их участию в хозяйственной деятельности кооператива в порядке, определенном решением высшего органа управления кооператива» . Это означает, что кооперативные выплаты осуществляются один раз в год.

А еще, согласно закону, кооперативные выплаты к оплате труда не относятся.

Поэтому наши лихие ребята решили: работающим членам кооператива зарплату не платить. Точнее, замаскировать их плату под ежемесячные кооперативные выплаты ...

Потому, что уровень кооперативных выплат уменьшает базу налогообложения...

Потому, что не нужно платить единый социальный взнос...

И неважно, что работающий в СПК, член кооператива лишен пенсионного обеспечения, социального страхования, поскольку, де-юре, он там не работает....

Неясным остается принцип начисления кооперативных выплат, если нет участия членов кооператива в хозяйственной деятельности...

А кому же идет экономия? Загадка или нет?

А мы думали, что это романтики... Начинаем терять иллюзии...

Гибрид

Гибридной может быть не только война, но и кооператив.

В уставе «нашего» СПК целью деятельности определяется увеличение доходов своих членов путем предоставления им услуг. Но, извините господа, вы что-то напутали! Такое определение может быть справедливым для сельскохозяйственного обслуживающего кооператива. И, в любом случае, не для СПК.

Почему же тогда не зарегистрировать сельскохозяйственный обслуживающий кооператив?

Наберитесь терпения – то ли еще будет...

А еще в Уставе СПК указано, среди прочего, что предметом его деятельности являются международные перевозки пассажиров. А почему бы и нет? Если содержание коров приносит такой доход членам СПК, что они могут позволить себе еженедельные поездки или в Ниццу или в Дубаи... Ой, как нужны тогда международные перевозки! 

Вклад в кооперативную теорию

Статья 14 ЗУ «О кооперации» предусматривает, что ассоциированный член пользуется правом дорадчего голоса в кооперативе. Дорадчий голос означает, что ассоциированные члены не могут участвовать в управлении кооперативом, где решения принимаются путем голосования. В статье 4 этого же Закона заложена, в соответствии с международными кооперативными принципами, норма: один член кооператива — один голос.

Одним же из пунктов устава «нашего» СПК предполагается, что ассоциированный член кооператива имеет право на голосование на общем собрании по принципу «один ассоциированный член кооператива — один голос». Другой пункт гласит, что ассоциированный член СПК может быть избран в органы управления кооператива.

Такие нормы устава СПК можно считать «вкладом» в кооперативную теорию, когда решающий и дорадчий голос имеют одинаковую силу. Может предложить такие новации Международному кооперативному альянсу? Единственное, что беспокоит — это противоречит здравому смыслу...

Кому и почему нужны привилегии

Подумаем, для чего в уставе СПК заложены разные странные привилегии...

Если инициаторы создания СПК имеют право приобретать статус ассоциированного члена...

Если ассоциированных членов, путем уставных норм, уравняли в праве на управление СПК с «действующими» (не ассоциированными) членами...

Если в соответствии с ЗУ «О кооперации», при ликвидации кооператива ассоциированный член кооператива имеет преобладающее по сравнению с членами кооператива, право на получение пая ...

Если кооперативные изобретатели записали в уставе СПК норму о том, что ассоциированный член имеет право в случае ликвидации кооператива получать в первую очередь не только свои паи, но и соответствующие доли дохода на паи ... то это означает, что кооперативные инициаторы фактически превратили СПК в собственное предприятие.

Скажете, ерунда какая-то ... Почему не создать сразу частное предприятие (ООО, АО)?

А уменьшение базы налогообложения ?!

Да и зарплату можно платить ассоциированном члену!

Не спешите! Дальше — больше...

Хитрости для преимуществ

В Уставе СПК так много странных норм...

Новоявленные кооператоры решили записать, что голос председателя кооператива на общем собрании при равенстве голосов является решающим, хотя это противоречит законодательству.

Устав содержит норму о вхождении в Правление кооператива ассоциированных членов, также противоречит законодательству.

В Уставе СПК записали также о том, что исполнительный директор может не быть членом (ассоциированным членом) кооператива. Может быть. А может не быть. Вот так.

Но в статье 15 Закона Украины «О кооперации» четко указано, что исполнительный директор не может быть членом кооператива. Членство исполнительного директора в кооперативе — это конфликт интересов кооператива и директора. Запрет на членство директора в кооперативе — это барьер на пути приватизации кооператива менеджментом ...

А дальше — больше. Наши «кооператоры» решили включить ассоциированных членов в состав ревизионной комиссии. Что также не коррелируется с законодательством.

Неправомочные полномочия ассоциированных членов разбросаны по всему уставу СПК. Но, если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно.... Значит, кто-то хочет, чтобы ассоциированные члены руководили СПК.

В уставе СПК записано, что решение общего собрания принимается простым большинством голосов. И все. Хотя в ЗУ «О кооперации» записано, что решение общего собрания кооператива о принятии, внесении изменений в устав, вступление в кооперативное объединение или выход из него и о реорганизации или ликвидации кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее 75% членов кооператива, присутствующих на общем собрании кооператива. По другим вопросам решения принимаются простым большинством голосов членов (уполномоченных) кооператива, присутствующих на общем собрании.

Можно было бы еще долго перечислять «странности» кооперативного устава «нашего» СПК... Но вынуждены перейти к самому интересному... 

Где корова?

А самое интересное, как организована деятельность кооператива.

Итак, у некоего сельского хозяина Петра в сарае есть корова. Петр корову кормит, жена корову доит, а молоко на рынок возят. Все их: и корова, и молоко, и деньги за проданное молоко.

И тут приходят ребята из СПК и говорят: «Петр, а давай в кооператив»

«А для чего мне это?», — спрашивает Петр.

«А для совместного производства продукции сельского хозяйства (т.е. молока) на основе обязательного трудового участия в процессе производства», — отвечают важно. И предлагают передать корову, как паевой взнос в кооператив. И соответствующий акт приема-передачи пая об этом подписать. В акте том записано, что Петр передает, а кооператив принимает и зачисляет в паевой фонд корову согласно описи по цене, определенной решением первых (цену определили уже учредители общего собрания).

Спросите, а что тут интересного? Колхоз колхозом. Проходили уже ... Передаст корову Петр в СПК. Хозяйство свое забросит. Станет неким сельским пролетарием, будет ходить в общий коровник работать. У каждого свой выбор.

И опять не спешите, потому что самое интересное таки дальше ...

Только Петр подписал этот акт, как ему говорят: «Петр, а теперь подпиши договор на содержание коровы».

А в том договоре записано: для совместного производства продукции сельского хозяйства (т.е. молока) на основе обязательного трудового участия в процессе производства в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, кооператив обязуется передать, а Петр обязуется принять корову на содержание согласно описи. А дальше опись Петровой коровы. То есть, корову Петру отдают обратно! Нет, неправда, не отдают, потому, что право пользования коровой Петр передал СПК. Значит, и молоко его кровы теперь принадлежит не Петру, а СПК. Петр будет только за коровой ухаживать. И за это ухаживание кооператив будет выплачивать Петру не зарплату (что было бы логично), а кооперативные выплаты.

И корова Петра ни в какой общий хлев не переезжает. Стоит, где стояла.

Петр обязан содержать корову в надлежащем состоянии, следить за ее здоровьем, он так и делал. А еще обязан сдавать СПК молоко надлежащего качества.

А СПК за это ежемесячно выплачивает Петру кооперативные выплаты пропорционально количеству и качеству надоенного кооперативного молока от данной коровы согласно акта выполненных работ. О том, что это замаскированные зарплаты, мы уже говорили тоже ...

Так СПК, не имея фермы, не имея коров, не создав ни одного рабочего места (кроме как для себя любимых и своих компаньонов) становится производителем сельскохозяйственной продукции, получает доступ к программам государственной поддержки, а его организаторы купаются в лучах славы передовиков аграрного производства.

Правда, СПК обязуется оплачивать услуги ветеринара и услуги по осеменению скота. Но если коровка заболела, то СПК тут же разрывает договор с Петром. А что, удобно ...

Что изменилось, спросите? Не спросите, потому, что начинаете уже понимать сущность такого кооператива

Хочется порадоваться за Петра, потому что он получил «канал сбыта» молока. Но оно теперь не его ... А если правление СПК обнаружит, что Петр кому-то другому продает молоко, то договор будет расторгнут ...

Эпилог

Лев Толстой писал, что «главное препятствие на пути к истине — не ложь, а подобие истины». Так и наши пронырливые «кооператоры»: будто и кооператив создали, а на самом деле — не кооператив, а подобие кооператива, прикрытие для не совсем порядочного собственного бизнеса.

Такие «кооперативы», по мнению профессора Виталия Зиновчука, вводят в заблуждение потенциальных кооператоров, сеют среди них сомнения о целесообразности выбора кооперативной формы групповых действий. Существование псевдо-кооперативов, считает господин профессор, также дает основания для необъективной оценки экономической и социальной роли кооперации, деформирует общественное мнение о ее сущности и возможности, дискредитирует кооперативное движение, подрывает авторитет настоящих кооперативов. Псевдокооперативы, нацеленные на получение прибыли, как правило, игнорируют социальное назначение кооперации, а государственная финансовая поддержка коммерческих структур под видом кооперативов создает почву для коррупции и теневых схем. В результате происходит потеря динамики и снижение эффективности рыночных преобразований.

Что посоветовать владельцу коровы Петру? Держитесь подальше от таких «кооперативов». А лучше прикупите еще одну корову, объединитесь с односельчанами, организуйте настоящий, а не фиктивный кооператив.

И напоследок: как регистрационные органы могли зарегистрировать с таким уставом этот СПК?

Хочется надеяться, что «наш» СПК с таким уставом — исключение. Но как-то не получается. Особенно, когда читаешь в таком довольно взвешенном документе как Единая комплексная стратегия развития сельского хозяйства и сельских территорий на 2015-2020 гг. О необходимости отмены ограничений относительно членства в производственном кооперативе (читай: членства юридических лиц).

Зачем нам эти дисфункциональные образования, да еще и с такими уставами?

Рost scriptum

Этих и других кооперативных «новаций» могло бы и не быть, если бы в Украине была организация, которая занималась бы сельскохозяйственными кооперативами. Создали же в Грузии «Агентство по развитию сельскохозяйственных кооперативов» как юридическое лицо публичного права в системе Министерства сельского хозяйства и дело резко сдвинулось с места: около полутысячи сельскохозяйственных кооперативов сегодня здесь работают. Агентство не только помогает кооперативам становиться на ноги, но и проводит их регистрацию, контролирует деятельность, делает невозможным существование подобных новаций.

На открытии выставки АГРО-2016 Министр аграрной политики и продовольствия Украины говорил о том, что поддержка малых фермеров будет реализована в контексте кооперации. Так может стоило бы присмотреться к грузинскому опыту, который еще так недавно был в большом почете у отечественного политического бомонда?

Роман Коринец, президент Национальной ассоциации сельскохозяйственных дорадчих служб Украины