Украина будет с удобрениями, а аграрии — с долгами?

Откровенно говоря, ждать пришлось слишком долго. 10 дней для весеннего сезона — вечность. И, наконец, вчера вышло заявление Украинской аграрной конфедерации, которое была подхвачено прессой.

Аплодисменты. Занавес.

Это реально все, что решило сделать государство? Объявить, что Аграрный фонд станет основным оператором рынка удобрений и поставки газа? Коммерческую структуру, которая принадлежит государству, но коммерческую структуру?

Это решение является наихудшим среди возможных, за единственным исключением:  не делать ничего — еще хуже.

Кто забыл, напомню о Постановлении Кабинета министров о реорганизации Аграрного фонда. В частности, п. 6: «Министерству финансов для обеспечения выполнения этого Постановления осуществить выпуск облигаций внутреннего государственного займа в размере 5 000 000 000 гривень со сроком обращения пять лет и процентной ставкой дохода на уровне не выше 14,3 процента годовых и внести их от имени государства в оплату акций первичной эмиссии общества». Знаете, что он означает с точки зрения экономики? Публичное акционерное общество «Аграрный фонд» должно приносить прибыль не менее 14,3% годовых.

Поэтому логично, что правительство рассмотрит возможность того, что удобрения, которые  Аграрный фонд получит от черкасского «Азота» и «Ривнеазота», будут переданы сельскохозяйственным предприятиям в основном на условиях встречной поставки продукции будущего урожая». А как иначе? Аграрный фонд должен на этом заработать.

Напомню, зачем, собственно говоря, необходимо было вмешательство государства. Надо было решить три проблемы.

1. Срочное восстановление работы заводов и поставок законтрактованных аграриями объемов удобрений.

Решена проблема? — НЕТ.

Уже 31 марта. Пока будет определена процедура, обеспечено финансирование, юридически оформлены обязательства — пройдет много дней (а на самом деле, вероятнее всего, недель). Не будем забывать и о том, что удобрения должны поставляться на возвратной основе. Т.е. Аграрный фонд должен найти новых покупателей на удобрения, заключить соглашения, обеспечить логистику.

Кому нужны азотные удобрения в мае? А к следующему сезону рынок уже как-то отрегулирует себя сам.

2. Решение вопроса выполнения группой OSTCHEM предварительно взятых на себя обязательств.

Решена проблема? — НЕТ.

Агрария не интересует просто доступность удобрений. Он вполне обоснованно требует вовремя отгрузить то, что он уже оплатил. Не взять ПО НОВОЙ кредит и не купить ПО НОВОЙ те же удобрения. А получить свое.

Аграрии и агрохимики уже потеряли десятки, если не сотни миллионов гривень на росте цен, спекуляциях, перекредитовании и т. д.

Кто-то попытался разработать схему, которая позволит группе OSTCHEM вернуть участникам рынка эти то ли 2,5, то ли 1,7 (или все же больше) миллиарда гривень? Понятно, что Аграрный фонд этого делать не станет. Потому что это не его задача. Более того, есть Уголовный кодекс, который квалифицировал бы такие действия как противоправные.

Даже если представить, что завтра предприятия заработают и Аграрный фонд найдет новых покупателей на удобрения, я не удивлюсь элементарному блокированию аграриями проходных предприятий. Потому что большинство участников рынка воспримут это как перепродажу краденого.

3. Обеспечить работу предприятий.

Это единственная задача, которая может быть разрешена подобным решением. И нельзя преуменьшать важность этой задачи. СОХРАНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ АГРОХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ является для аграрной страны вопросом национальной безопасности, конкурентоспособности и выживания.

С каждой неделей простоя предприятия теряют квалифицированные кадры, уменьшаются возможности реанимации производства. Мы уже приблизились к точке невозврата. Переступить ее — это преступление.

Однако даже здесь есть большое НО... Каким образом производство удобрений на давальческих условиях путем поставки газа ПАО «Аграрный фонд» сможет решить вопрос растущей задолженности по заработной плате и другим платежам группы OSTCHEM?

Если группа будет работать под фактическим внешним управлением, то почему оно такое... «странное»? Если внешнего управления не будет, то группа OSTCHEM должна генерировать прибыль. А это невозможно в текущих условиях.

Подытоживая. Реализация описанного в пресс-релизе Украинской аграрной конфедерации сценария является половинчатым и по большому счету нежизнеспособным мероприятием. Без решения базовых проблем, которые привели к остановке заводов, надеяться на полноценное восстановление работы предприятий группы OSTCHEM не стоит.

ОСОБЕННО ОБИДНО, что вопрос задолженности группы OSTCHEM перед участниками рынка остается на периферии обсуждения. Потому что он требует неотложного внимания. По крайней мере, в том, чтобы задолженность не привела к банкротствам, блокированию работы предприятий, экспроприации и другим негативным последствиям. Это не требует денег из бюджета. Это требует юридического решения правительства. Признать ситуацию экстраординарной. Договориться с банками и другими участниками рынка о временном моратории на взыскания или о реструктуризации долгов. И вот такие решения реально могли бы помочь смягчить этот кризис.

Сергей Рубан, директор по маркетингу и коммерции агрохимической компании GROSSDORF