Тот момент, когда стоит отказывать правильно

Так же часто возникали ситуации по поводу заключения новых договоров аренды таких земель. Обычно государственные органы или органы местного самоуправления предварительно утверждают соответствующие проекты землеустройства к заключению договоров аренды или их возобновлению приказами или распоряжениями в зависимости от органа. Здесь все понятно.

Теперь посмотрим на это с другой стороны. Часто уполномоченные органы отказывают аграрным предприятиям в предоставлении в аренду земельных участков или в возобновлении договоров аренды на новый срок. Всегда такой отказ сообщался желающим предприятиям обычным письмом. А как вы отреагируете, если я вам скажу, что отказ таким письмом является противоправным. И все те отказы, которые, в том числе, вы получали, например, от Госгеокадастра о предоставлении в аренду земельных участков, являются неправомерными. Вы уже вспомнили, когда вам отказывали такими же письмами? Обидно стало? Чтобы больше не было так обидно, предлагаю вам один из возможных выходов из подобной ситуации.

На самом деле, проблема в том, что об этом раньше никогда не говорили. Ведь кого реально интересует, в какой форме должен быть отказ. И вот в 2017 году одно аграрное предприятие обратилось в территориальный отдел Госгеокадастра с просьбой возобновить срок действия договора аренды земли на новый срок и направило соответствующее дополнительное соглашение. Не будем вдаваться во все детали этой ситуации, а опишу лишь основную часть, которая нас интересует в данном случае.

Через некоторое время Госгеокадастр направил письмо предприятию, в котором шла речь об отказе в возобновлении договора аренды земли. И здесь, как правило, обращаются в суд с требованием о признании противоправным отказа на правовых основаниях. В частности, в первую очередь обращают внимание на причины отказа и тому подобное. Однако в этот раз аграрное предприятие обратилось в суд с просьбой признать незаконным бездействие территориального органа Госгеокадастра в части непринятия должным образом в форме приказа отказа в возобновлении договора. Вторым же исковым требованием предприятия было обязательство соответствующего органа Госгеокадастра совершить действия по рассмотрению вопроса о возобновлении договора аренды земли на новый срок и принять решение в установленный законом способ в форме приказа.

Любой юрист, имеющий хотя бы скромный опыт в сфере земельных отношений, скажет, что у аграрного предприятия будут довольно сомнительные перспективы в таком судебном процессе. Но он будет не прав. Решение хозяйственного суда первой инстанции было принято именно в пользу предприятия. Позже суд апелляционной инстанции поддержал такую позицию. Позиция судов обеих инстанций была более чем обоснована и заключалась в следующем.

В первую очередь, было отмечено, что все органы государственной власти и местного самоуправления обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, о чем идет речь в статье 19 Конституции Украины. Акты, издаваемые указанными органами, являются юридической формой решений таких органов, то есть официальным письменным документом, который направлен на урегулирование определенных отношений, в данном случае, отношений о возобновлении договора аренды земли. Было отмечено, что по юридической форме выражения правовые акты государственного органа делятся на: указы, постановления, распоряжения, приказы, инструкции, правила, положения.

Интересно, что на вопрос судьи к представителю Госгеокадастра, каким законодательным актом регулируется принятие соответствующих решений, последний сослался на пункт 8 Положения соответствующего территориального органа Госгеокадастра. Упомянутый пункт Положения четко отмечал, что Главное управление в пределах своих полномочий издает приказы организационно-распорядительного характера. В конце концов, судьи сделали довольно логичный вывод, что письма-сообщения, которыми Госгеокадастр, как арендодатель, сообщает арендатору о принятом им решении, непосредственно решениями такого органа не являются. И, как вы уже догадались, в данном случае Госгеокадастр отдельного решения об отказе в возобновлении договора аренды земли, кроме письма, конечно же, не принимал. Поэтому судьям пришлось принять решение в пользу аграрного предприятия. Обращаю ваше внимание, что такая позиция касается не только территориальных органов Госгеокадастра, но и других органов, имеющих полномочия по распоряжению земельными участками государственной и коммунальной собственности, в том числе органов местного самоуправления и в отдельных случаях районных государственных администраций.

Следует отметить, что до окончания рассмотрения этого достаточно показательного дела еще далеко. Однако, такая позиция уже является довольно неплохим вариантом для аграрных предприятий в виде «спасательного круга» в случаях, когда государственные органы незаконно отказывают в возобновлении договора или в утверждении проектов землеустройства.

Антон Ливак, помощник адвоката IMG Partners