Признание договора недействительным при соблюдении всех норм гражданского законодательства — возможно!

Аграрным товаропроизводителям и другим субъектам хозяйствования следует учитывать в процессе осуществления хозяйственной деятельности, что еще с начала 2013 года действует норма о признании недействительными сделок (договоров) и опровержении имущественных действий должника, которые были совершены должником после возбуждения дела о банкротстве или в течение одного года, предшествовавшего возбуждению дела о банкротстве, в так называемый подозрительный период. Такое заявление о признании недействительности могут подать: конкурсный кредитор, арбитражный управляющий, комитет кредиторов.

Вы, наверное, спрашиваете себя: что же такое имущественные действия должника? Под ними следует понимать исполнение должником обязательств по уже заключенной до начала соответствующего года сделке (договору) в ущерб собственным интересам или интересам других кредиторов.

Надо отметить, что объектом оспаривания в порядке ст. 20 Закона могут быть законные, согласно требованиям гражданского и хозяйственного законодательства, сделки (договоры), имущественные действия должника, решения, акты органов управления должника в подозрительный период.

Для примера: вы совершили сделку купли товаров у определенного предприятия. Все документы и обстоятельства были учтены, никаких оснований для признания договора недействительным не существует. Тем не менее, через 8 месяцев возбуждается дело о банкротстве этого контрагента и конкурсный кредитор по делу или распорядитель имущества (управляющий санацией, ликвидатор) должника подает заявление о признании недействительным этого договора, поскольку в результате исполнения договора имущества должника оказалось недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, признает договор недействительным. Возникает классический вопрос: кто виноват и что делать?

Поэтому предпринимателям при заключении договоров следует учитывать возможность возбуждения дела о банкротстве контрагента, поскольку в этой процедуре открываются дополнительные возможности для признания недействительности договоров на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Закона. К ним относятся случаи, когда:

— должник безвозмездно осуществил отчуждение имущества, принял на себя обязательства без соответствующих имущественных действий другой стороны, отказался от собственных имущественных требований;

— должник выполнил имущественные обязательства раньше установленного срока;

— должник до возбуждения дела о банкротстве взял на себя обязательства, в результате чего стал неплатежеспособным или выполнение его денежных обязательств перед другими кредиторами полностью или частично стало невозможным;

— должник осуществил отчуждение или приобрел имущество по ценам соответственно ниже или выше рыночных, при условии, что в момент принятия обязательства или вследствие его выполнения имущества должника было (стало) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов;

— должник заплатил кредитору или принял имущество в счет исполнения денежных требований в день, когда сумма требований кредиторов к должнику превышала стоимость имущества;

— должник принял на себя залоговые обязательства для обеспечения выполнения денежных требований.

Эти нормы подтверждаются актуальной судебной практикой. Так, Высший хозяйственный суд Украины в Постановлении от 16.08.2017 г. по делу № 902/1406/15 пришел к выводу, что правовым последствием применения предписаний ст. 20 Закона о банкротстве является возврат к ликвидационной массе активов должника, отчужденных должником в «подозрительный период», однако на основании законного с точки зрения гражданского законодательства соглашения. При этом спорное правоотношение в процедуре банкротства не прекращается (то есть сделка не уничтожается юридически), а сторона сделки имеет право выбора: погашение долга в первую очередь в процедуре банкротства или исполнение обязательства должником в натуре после прекращения производства по делу о банкротстве (ч. 3 ст. 20 Закона о банкротстве).

Если вы уже столкнулись с такой ситуации, необходимо знать, что правовыми последствиями опровержения имущественных действий и признания недействительными сделок (договоров) является включение или возврат имущества должника в ликвидационную массу. Учитывая это, признание недействительными сделок (договоров) и опровержение имущественных действий должника в соответствующих случаях не влечет за собой прекращение сложившихся правоотношений, поэтому кредитор по недействительной сделке (договору) или опровергнутой имущественным действием имеет право выбора — погашение своего долга в первую очередь в процедуре банкротства или исполнение обязательства должником в натуре после прекращения производства по делу о банкротстве. Последний способ, по моему опыту арбитражного управляющего, является иррациональным, поскольку существуют мизерные шансы по его реализации.

При этом следует понимать, что право на преференции, предоставляемые ч. 3 ст. 20 Закона (относительно погашения долга в первую), сторона сделки имеет только после выполнения обязанности относительно фактического возврата отчужденного имущества в ликвидационную массу должника. После этого такое лицо может реализовать свое право путем обращения в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о применении правового механизма, предусмотренного ч. 3 ст. 20 Закона.

Бывают и другие случаи. Например, аграрное предприятие является конкурсным кредитором, и стало известно, что руководство должника с момента возбуждения дела о банкротстве или за некоторое время до этого, скажем так, создало ряд «дружественных кредиторов» путем выполнения/невыполнения сомнительных договорных отношений или, наоборот, продало, например, за 1 грн ценное имущество, которое должно было войти в ликвидационную массу должника, за счет реализации чего можно было бы удовлетворить требования кредиторов. Отчаяние?.. Слезы?.. Нет! Именно признание недействительными сделок и опровержение имущественных действий позволит защитить свои интересы и взыскать дебиторскую задолженность.

В связи с этим участникам аграрного сектора экономики следует учитывать все риски при осуществлении хозяйственных операций, в том числе осуществлять мероприятия по повышению собственной осведомленности в области банкротства и обращаться по необходимости за квалифицированной юридической помощью с целью защиты собственных интересов и погашения дебиторской задолженности.

Николай Струц, партнер IMG Partners, арбитражный управляющий, адвокат