Мертвая точка моратория. Сдвинет ли ее ЕСПЧ?

Вопрос с земельной реформой и снятия моратория на продажу сельхозземель входил в перечень условий от Международного Валютного Фонда к Украине согласно Меморандума о сотрудничестве и должен был разрешиться еще в прошлом году.

В 2017 году рабочая группа из 55 депутатов Верховной Рады обратилась в Конституционный Суд Украины касательно конституционности моратория на продажу земель сельхоз назначения. Конституционный Суд долго откладывал рассмотрение этого вопроса, и в итоге отказался рассматривать вопрос на основании того, что рабочей группе не удалось обосновать неконституционность моратория.

Однако, в декабре 2017 года Парламент решил еще раз продлить мораторий на продажу сельхозземель на год — до 1 января 2019 года, который и так действует с 2002 года. На этот раз продление было мотивировано обстоятельствами военного положения и экономического кризиса. Это было, в принципе, достаточно предсказуемое поведение со стороны Парламента, который уже не один год противостоит открытию рынка земли сельскохозяйственного назначения.

В данном контексте, 22 мая 2018 года ЕСПЧ вынес важное для Украины решение по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины». Дело касается двух граждан Украины, Софии Зеленчук и Виктора Цицюры, которые унаследовали земельные участки в 2000-м и 2004-м годах соответственно. Затем в 2007-м и 2008-м годах заявители получили соответствующие документы, подтверждающие право собственности на эти земельные участки. Однако из-за моратория не могли продать свою землю.

ЕСПЧ в своем решении подчеркнул, что кроме Украины, ни одна страна из Совета Европы не имеет такого же моратория на продажу земель. У Правительства Украины больше нет обоснованных оправданий для продолжения моратория: все необходимые изменения уже были внесены в законодательство, первоначальная цель моратория больше не оправдывает себя. Таким образом, ЕСПЧ основывает своё решение на том, что провозглашенные правительством цели не соответствуют действиям правительства, что правительство само же нарушает свои же цели и установленные сроки, в результате чего заявители должны нести бремя за ошибки правительства.

Таким образом, Суд установил, что государство не обеспечило справедливого баланса между общими интересами общества и имущественными правами заявителей, а, следовательно, имело место нарушение ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция»).

Несмотря на то, что ЕСПЧ не присудил заявителям справедливую сатисфакцию в виде денежного возмещения (по 30 тыс. Евро каждому как требовали заявители), а только возместил их судебные расходы (по 3 тыс. Евро каждому), данное решение с одной стороны — признает, что мораторий нарушает права и интересы собственников земли, а с другой — несет в себе призыв Украине, как государству-ответчику, что пора бы уже отменить мораторий.

Так, в своем решении, ЕСПЧ указал, что Украине необходимо принять соответствующие законодательные меры или другие меры для обеспечения справедливого баланса между интересами владельцев сельхозземель и общими интересами общества в соответствии с принципами защиты собственности, согласно Конвенции. При чем, ЕСПЧ достаточно аккуратно отмечает, что государство само должно определить каким образом такой баланс может быть достигнут. Так же, как и само решение не означает, что свободный рынок земель в Украине нужно вводить немедленно.

Для государственного бюджета Украины, возмещение по решению в деле «Зеленчук и Цицюра против Украины» не столь существенно, как указано выше оно составит 6 тыс. Евро. Однако, Суд подчеркнул, если Украина будет необоснованно затягивать в принятии необходимых мер, в последующих делах денежные компенсации могут быть присуждены.  

Поэтому, если в ближайшие 1-2 года, не будет снят мораторий и не будет создан рынок земли, многие другие владельцы паев могут последовать примеру заявителей в данном деле и обратятся в ЕСПЧ с похожими исками против Украины. Только в таком случае, речь уже не будет идти о тысячах исков, а скорее — о сотнях тысяч исков, которые могут грозить Украине многомиллионными компенсациями в долгосрочной перспективе.

На данный момент, решение в деле «Зеленчук и Цицюра против Украины» не вступило в законную силу, поскольку в течение 3х месяцев с момента вынесения решения у сторон есть право обжаловать его в Высокой Палате ЕСПЧ.

А пока остается надеяться, что решение ЕСПЧ в деле «Зеленчук и Цицюра против Украины» будет иметь не только юридический, но и политический характер для продвижения долгожданной земельной реформы, и снятия моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения.  Возможно в ближайшее время, мы увидим решение Комитетов ВР в отношении Проект Закона о рынке земли № 7112, который был зарегистрирован еще в сентябре 2017 года, или же будет подан другой законопроект для урегулирования наболевшего вопроса с рынком земли.

Александр Луговский, советник Eterna Law