Как пестициды превратились в удобрения Или Ура — победа!

Ассоциации кичатся тем, что при их активной работе не было принято правку №72 в указанном Проекте Закона, которая предусматривала отмену для ввоза пестицидов в Украину их без обязательной государственной регистрации в стране, где они производятся, дублировала содержание законопроекта №6606 от 21.06.17 «О внесении изменений в статью 4 Закона Украины «О пестицидах и агрохимикатах» по ввозу пестицидов на таможенную территорию Украины, который, как отмечают ассоциации, позволял ввозить в Украину «несертифицированные… минудобрения».

Понимают ли уважаемые ассоциации разницу между пестицидами и удобрениями? Возможно, это случайная ошибка? Однако, дальше мы снова встречаем само слово «удобрения», на этот раз в цитате главы Ассоциации животноводов Украины Ирины Паламар: «Мы снова победили! Мы решительно выступали против того, чтобы в Украине разрешили ввозить несертифицированные удобрения».

Боимся разочаровать уважаемые отраслевые объединения, но правка, против которой они так упорно боролись, никоим образом не влияет на тот результат, достижение которого так громко празднуется. Ведь несертифицированные удобрения завозятся или не завозятся в Украину независимо от того, что написано в предложении 3 ч. 2 ст.4 Закона Украины «О пестицидах и агрохимикатах» и в правке №72 — ведь ни там, ни там ни о удобрениях, ни о их сертификации, ни о сертификации пестицидов речь не идет вообще. Более того, можем со всей ответственностью констатировать, что для завоза незарегистрированных удобрений для научных исследований и испытаний действующее законодательство не требует предоставления подтверждения их регистрации в стране производства.

Вспомним, что в 2015 году, в рамках большого дерегуляционного законопроекта, были внесены изменения в ст. 4 Закона Украины «О пестицидах и агрохимикатах». В результате вместо дерегуляции появилась дополнительное требование, противоречащее законодательству ЕС и других развитых экономик, ведь регистрация инновационного препарата в стране производства может оказаться нецелесообразной в связи с отсутствием вредителей, болезней, сорняков и с/х культур, которые являются в стране назначения препарата. Или регистрация происходит параллельно, скажем, в ЕС и в Украине. Поэтому для большинства инновационных препаратов уже третий год заблокирован доступ к госисследованиям и научным исследованиям.

В результате искусственно созданных барьеров и лоббирование интересов отдельных генериков, аграрии получили существенное замедление вывода устаревших СЗР с рынка, что, безусловно, сработало в пользу компаний-производителей пост-патентных продуктов, которые не имеют в своем портфеле новейших разработок и действующих веществ. Следовательно, был создан диспаритет конкуренции на рынке, когда компании, которые не разрабатывают новейшие продукты, оказались в более выигрышном положении, чем лидеры по разработке инноваций, которые инвестировали огромные средства в разработку новейших решений под специфические с/х и климатические условия Украины. Получается, что Украина собственноручно искусственно ограничила доступ аграриев к новейшим достижениями в области систем защиты растений и заблокировала приток инвестиции в эту отрасль. Мы не можем не согласиться с утверждением, что «мы и наши дети должны жить в цивилизованной стране, дышать чистым воздухом и потреблять безопасные продукты». Но дальше авторы снова допускают ошибку, путая пестициды и удобрения: «из-за использования фермерами некачественных минудобрений непонятного происхождения в стране массово гибнут пчелы, травятся коровы на пастбищах, а также люди. Это огромный удар… прежде всего, по здоровью нации». Можно предположить, что в этом контексте речь должна была идти о фальсифицированных СЗР, что является одной из самых острых проблем, которая может быть решена, в том числе, путем открытия доступа к инновационным СЗР. Итак, в отрасле существуют следующие реальные проблемы:

• применение фальсифицированных СЗР, которые преимущественно производятся внутри страны из действующих веществ непонятного происхождения и качества, завозятся в Украину как отдельные компоненты в совершенно бесконтрольный способ, без проверок и лицензий, в виде технического продукта;
• низкий уровень сбора и утилизации использованной тары из-под СЗР, ведь не утилизированая пустая тара охотно используется фальсификаторами, которые в оригинальные канистры заливают указанные выше поддельные вещества неизвестного химического состава, которые впоследствии могут попасть на поле и в конце оказаться на тарелке каждого из нас в виде остатков в пищевых продуктах.

Вспоминаю ли об этих проблемах в своем пресс-релизе ассоциации, которые так болеют за экологию? К сожалению, нет…

И наконец тезис «не секрет, что международные компании имеют большой объем произведенных пестицидов, которые были запрещены в их странах. Хранение и утилизация таких пестицидов является дорогим грузом, поэтому международные компании ищут любые возможные избежать больших убытков. И если бы удалось протянуть разрешение на их ввоз, то это привело бы к неминуемой экологической катастрофе в Украине», — не поддается никакой критике из-за своей полной абсурдности.

Во-первых, международная перевозка запрещенных и непригодных веществ жестко контролируется международными нормами, в частности, Базельской конвенцией и еще двумя другими международными конвенциями. Знают ли об этом уважаемые ассоциации?

Во-вторых, если в этом утверждении все еще говорится о правку №72 (в чем мы начали сомневаться), то она не имеет никакого отношения к уже произведенным пестицидам. В ней речь идет исключительно о образцах новых, еще нигде не зарегистрированных СЗР, которые используются исключительно для целей госиспытаний и научных исследований и завозятся в Украину в научно обоснованных ограниченных количествах под пристальным контролем 4 государственных органов, а перечень таких незарегистрированных препаратов строго регулируется действующим законодательством. Соответственно, образец нового незарегистрированного продукта не может быть запрещен или не запрещен, потому что он должен пройти целый ряд исследований и оценок (экологическое, биологическое, токсикологическое исследование), по результатам которых устанавливается соответствие продукта законодательно установленным стандартам безопасности конкретной страны и принимается решение о его допущении/недопущении к государственной регистрации.

Есть ли манипулирования экологической тематикой, популизм обычным невежеством, или здесь кроется лоббирование чьих-то интересов и желание перераспределения рынка в пользу определенных препаратов? Не исключаем, что авторы пресс-релиза просто не разобрались в теме, но все же — при всем уважении — вопрос регистрации, завоз опытных образцов новейших СЗР должны обсуждать специалисты, осведомленные в этой тематике. Давайте оставим крики: измена или победа для Facebook и Instagram, там же, где вопрос экологической безопасности и повышения производительности — позволим комментировать специалистам.

Ольга Кухар, эксперт ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса»