Мировая истерия: ГМО или не ГМО?

За последние несколько лет некоторые американские компании уменьшили количество ГМО в своих продуктах. Девятнадцать стран Европейского Союза запретили генетически модифицированные культуры. И во многих развивающихся странах, таких как Перу, Кения, наложили запреты или моратории на маркетинг и импорт на так называемые «генетические мутанты» (Frankenfoods).

В то же время, все больше ученых и экспертов по безопасности пищевых продуктов, а также фермеров, предполагают, что вредность не так от ГМО, как от промышленной продовольственной системы, которая использует их безответственным способом. Всемирные и американские организации по здравоохранению утверждают, что использование технологии генной инженерии для улучшения урожая принципиально не опасно. 

ГМО или не ГМО

Большинство американцев, вероятно, не могут сказать, что точно означают генетически модифицированные продукты. В отличие от традиционной селекции, в которой родственные виды растений гибридизируют с целью получить новые сорта с желаемыми атрибутами. А генная инженерия влечет за собой либо манипуляцию ДНК данного организма, либо вставку одного или нескольких генов из одного организма в другой, который может принадлежать к неродственному виду, роду или даже царству. Ученые говорят, что генная инженерия не менее «естественная», чем старомодная гибридизация, и, конечно, это быстрее и точнее.

Энтомолог Корнельского университета Энтони Шелтон продолжил исследования по комплексной борьбе с вредителями, которую начал Рейчел Карсон еще в 1962. Используя методы генной инженерии, он исследовал капустную моль, чьи женские потомства не живут достаточно долго, чтобы размножаться. Открытие Шелтона, которое еще не утверждено для коммерческого использования, было бы благом не только для фермеров (утраты составляют примерно от $4 до $5 млрд в мировой гибели урожая в год), но и для всего мира.

Зерновые культуры, содержащие Bt-гены (Bacillus Thuringiensis) и бактерии, которые были использованы фермерами и садоводами, чтобы уничтожить нежелательных насекомых, составляют более 80% в кукурузе и хлопке, которые выращиваются на внутреннем рынке. В результате, использование пестицидов в американской кукурузе сократилась примерно на 90% и 56% — для хлопка. Эта технология была утверждена в середине 1990-х годов. Во всем мире для ГМО-культур сократили применение пестицидов на 37%, при одновременном повышении урожайности на 22%, тогда как доходы у фермеров увеличились на 68%, по данным мета-анализа в 2014 году, проведенным Геттингенским университетом Германии.

Это не говорит о том, что прогноз полностью радостный. С таким большим количеством Bt-генов, присутствующих в окружающей среде, 5 из 13 основных вредителей выработали некоторую степень терпимости.

Также потребители беспокоятся о пока еще неизвестных последствиях от ГМО. Руководитель биотехнологическим проектом в Центре науки в интересах общества в Вашингтоне Грегори Джаффе считает, «если ввести ДНК от другого вида, то профиль риска больше, чем если взять ДНК из того же вида». Он предлагает пример компании DuPont Pioneer в 1990-х. Они пытались улучшить питательную ценность соевых бобов путем введения гена из бразильского ореха. Компания отказалась от проекта после того, как обнаружила, что это может вызвать реакции у людей с ореховой аллергией.

В то время как европейские и североамериканские интеллектуалы обсуждают вопросы ГМО или не ГМО, развивающиеся страны борются с нехваткой питания. Например, генетически модифицированные кассава и бананы дают значительное количество калорий, что необходимо для бедных людей планеты. Немецкие исследователи 15 лет назад разработали бета-каротин в производстве «золотого» риса в попытке устранить недостаток витамина А.

«Я потерял счет числа проектов, которые были отброшены, потому что страна имеет испытательный подход, или просто проекты блокировали в суде», — говорит Марк Линас, который путешествовал по Африке и Юго-Восточной Азии, чтобы поговорить с фермерами о их потребностях и как ГМО может помочь. «Эти люди не имеют романтических иллюзий по поводу сельского хозяйства, — добавляет он. Я не думаю, что натуральное сельское хозяйство является идеальным вариантом для дальнейшего существования»

Одна из немногих историй успеха включает в себя нищую нацию Республики Бангладеш. В 2014 году правительство начало распространять семена генетически модифицированных баклажанов-Bt. «Полевые испытания показали, что ущерб был снижен до 1%. Перед введением Bt, фермеры опрыскивали баклажаны пестицидами от 80 до 100 раз в сезон», — говорит Ариф Хоссейн из Бангладеш

Исследование Всемирного банка в 2005 году показало, что в 70% пестицидов, используемых в Бангладеш, включены химические вещества, они классифицируются как «очень» или «чрезвычайно» опасные, но при этом более 87% фермеров не взяли это во внимание, и мер предосторожности по их применении не предусмотрено.

Генетически модифицированы растения, которые выращиваются в крупном масштабе — сырьевые культуры, предназначенные для промышленного использования и переработки продуктов питания. Огромные масштабы сырьевых культур привлекательны для корпораций, стремящихся получить отдачу от инвестиций. Поскольку технологии становится менее дорогими и более доступным, университетские программы по селекции, небольшие семенные компании, и даже домохозяйки могут начать выращивать инженерные фрукты и овощи удобным способом.

Генная инженерия для народа

В Государственном университете Нью-Йорка, ученые успешно вставили ген из пшеницы в американский каштан, что делает его устойчивым к гнили.

Генетики и биологи университетов в Китае и Швеции совместно с Министерством энергетики США обнаружили, что вставка гена из растения ячменя в рис в значительной степени исключает выбросы метана, на долю которых приходится целых 17% глобального загрязнения.

Исследователи в Уганде подняли уровень витамина А и железа в ГМО-бананах, что устранило дефицит питательных веществ, которые приводят к высокой уровни смертности, связанной с анемией среди беременных женщин и задержке роста у детей.

Ученые из Университета Миннесоты удалили ДНК-последовательности, которые способствуют росту рогов у коров. В результате это позволит избежать болезненного процесса удаления (сжигания или резки), используемого в качестве средства повышения уровня безопасности и защиты в работе сельского хозяйства.

«Без ГМО»

В отличие от 64 других стран по всему миру, Соединенные Штаты не требуют, чтобы пищевые продукты, содержащие генетически модифицированные организмы, были помечены как таковые. Создана добровольная федеральная программа маркировки «без ГМО». Например, для биотехнологических компаний нужно будет только проконсультироваться в Управлении по пищевым продуктам и лекарствам перед вводом новых продуктов на рынок. Законодательство требует маркировки в ситуациях, когда ГМО продукты представляют собой потенциальную угрозу, например, связанной с аллергией.

В качестве альтернативы, обязательной маркировкой на продукции представили «инициативу прозрачности» под названием SmartLabel, в которой потребители могут сканировать QR-коды с помощью телефонов, или найти продукт в Интернете. Так можно будет получить информацию о «атрибутах продукта», например, наличие аллергенов. Но проблема в том, что почти треть американцев не владеют смартфонами.

AgroPortal.ua по материалам Modern Farmer