logo

Блоги

Банкротство на зерновом рынке: в фокусе производители Источник фото: Kosovan Legal Group

Банкротство на зерновом рынке: в фокусе производители

Блоги Анатолий Косован 18 июля 2019. 11:40 830

В последнее время неплатежеспособность игроков на зерновом рынке перестала быть редкостью и вызывает большой резонанс, особенно если речь идет о холдингах. В связи с этим предлагаем разобраться, чем страшны банкротства контрагентов на рынке зерна и как от них уберечься либо минимизировать риски на случай возникновения запланированной либо случайной неплатежеспособности контрагента.

Для начала разделим основных игроков рынка на категории и рассмотрим риски связанные с каждой из них по-отдельности

Итак, основными участниками зернового рынка являются: производители, трейдеры, и элеваторы.

Производители

Банкротства данной категории компаний на рынке, особенно среднего и крупного размера явления достаточно редкие, чего нельзя сказать о малых сельхозпроизводителях. Здесь правда следует сделать оговорку, что все состояния неплатежеспособности мелких производителей, с которыми нам доводилось сталкиваться на практике, зачастую были инициированы собственниками с целью уклонения от выполнения взятых на себя обязательств.

В случае неплатежеспособности производственной компании или фермера наиболее уязвимыми являются поставщики и трейдеры, финансировавшие производителя, а так же банки.

Ни для кого не секрет, что в связи с природной сезонностью деятельности агробизнес испытывает регулярный кассовый разрыв и вынужден привлекать финансирование. Наиболее распространенными формами такого финансирования являются: предоплата трейдерами по форвардным договорам поставки;  поставка средств защиты растений, горюче смазочных материалов, семян, удобрений на условиях рассрочки платежа; получение кредитов.

Таким образом, именно контрагенты, финансирующие производителя по любой из схем, являются самыми уязвимыми в случае его банкротства.

Конечно, по большей части такие контрагенты страхуют свои риски, заключая разного рода договоры залога (будущего урожая, товара, иного движимого имущества), ипотеки и аграрные расписки. Однако на практике достаточно часто поставщики, а часто и трейдеры, которые борются за клиента, не заключают никаких обеспечительных договоров.

Конечно, банки, которые выдают финансирование исключительно под залоги, чувствуют себя значительно безопасней, однако настолько ли существенна разница в рисках?

Давайте разберемся, как может реализовать свои права залогодержатель в каждом отдельном случае, в зависимости от типа обеспечения. При дальнейшем рассмотрении я умышленно не буду рассматривать ситуации, когда относительно неплатежеспособного должника открыто производство о его банкротстве, так как такие ситуации требуют отдельного материала и взыскание с должника в деле о банкротстве, даже при наличии залога, однозначно не является простым и быстрым.

Залог будущего урожая

По сути, предметом залога в данной категории договоров является то, что на день предоставления финансирования фактически не существует. То есть тот самый урожай еще должен вырасти. Таким образом в случае банкротства производителя сам предмет залога может так и не появиться. Более того, даже если урожай будет выращен, нет никаких гарантий, что право на земельный участок, на котором он растет, будет и дальше принадлежать должнику. На данный момент, в связи с положениями раздела Х Переходных положений Земельного кодекса Украины относительно моратория на продажу земель с/х назначения, абсолютное большинство производителей используют для выращивания землю на праве аренды, которое легко переоформить на иное лицо, особенно если речь не о больших массивах.

Однако давайте разберемся с идеальной ситуацией, когда урожай выращен, и земли и дальше используются должником. Действительно сам урожай в поле и есть предметом залога, на который можно обратить взыскание. В соответствии с положениями ст. 20 Закона Украины «О залоге», а так же статей 29 и 30 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» взыскание на предмет залога в зависимости от формы и содержания договора, может быть обращено как на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или иными внесудебными способами. Не будем вдаваться в особенности каждой из этих процедур, однако в каждом из описанных случаев кредитору придется выдержать ряд формальных процедур, потратиться на юристов и побороться за свое право, если на залог будет претендовать сам должник или иной кредитор. Более того, в дополнение ко всему вышеуказанному кредитору придется элементарно собрать урожай с поля. Именно эта часть реализации прав залогодержателя весьма проблематичной для многих компаний, которые не связаны с сельхозпроизводством. В данный момент, после введения Законом Украины «Об исполнительном производстве» института частных исполнителей, реализация таковых задач становится немного проще, однако в любом случае взыскание за счет предмета залога не будет простым, быстрым, мало затратным и эффективным.

Залог иного движимого имущества

Таковым движимым имуществом обычно является сельскохозяйственная техника и транспортные средства.

К сожалению, если должник уклоняется от выполнения обязательств, процесс поиска транспортных средств, даже активными частными исполнителями, не всегда является результативным и тем более быстрым, ведь учитывая специфику имущества, оно имеет возможность постоянно передвигаться и найти его местами в иных городах и областях бывает достаточно сложно.

Если же речь идет о сельскохозяйственной технике, не являющейся транспортными средствами, то процесс ее поиска еще более усложнен, в связи с отсутствием видимых знаков отличия и достаточно не частой перегонкой по автомобильным дорогам и крупным магистралям.

В любом случае, процесс реализации  своих прав кредитором связан как с юридическими процедурами предшествующими поиску предмета залога, так и теми, которые последуют после того, как залог найден.

Залог недвижимости (ипотека)

Как показывает практика, далеко не все сельхозпроизводителя владеют сколько-нибудь ценным имуществом. Более того, даже если таковое имущество имеется, оно достаточно часто является не ликвидным.

Реализация прав ипотекодержателя является упрощенной по сравнению с аналогичной процедурой при залоге движимого имущества в связи с тем, что отсутствует необходимость его поиска. Однако в данной ситуации возникает другой риск связанный именно с ликвидностью такого актива, о которой я говорил ранее. Достаточно часто, при оценке предмета ипотеки ипотекодатели рассчитывают на стоимость аналогичного имущества и его важность для конкретного ипотекодателя. Однако, если речь идет о неплатежеспособности собственника строения, то ипотекодержатель столкнется с необходимостью продажи объекта, что достаточно может быть проблематично в связи с отсутствием покупателей в конкретном регионе или населенном пункте.

Залог товара на элеваторе

Данный способ обеспечения является одним из самых безопасных в связи с его ликвидностью, однако, лишь в случае обеспечения такового залога оформлением двойного складского свидетельства и выдачей залогодержателю залоговой его части. В таком случае залогодатель будет ограничен в возможности перемещения предмета залога.

Конечно в процессе взыскания так же есть свои сложности. Так, например, при несоблюдении требований к заполнению двойного складского свидетельства, которые изложены в Постановлении Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка выпуска бланков складских документов на зерно, их передачи и продажи зерновым складам и типового договора складского хранения зерна», полученный кредитором документ может быть признан не действительным.

Так же, в соответствии с Законом Украины «О залоге» если предметом залога является движимое имущество, залогодержатель зарегистрированного залога имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества перед залогодержателями незарегистрированных залогов и залогодержателями залогов, которые зарегистрированы позже. Однако для получения таких гарантий необходимо наличие самого договора залога и регистрация в государственном реестре отягощений движимого имущества, что производится достаточно не часто.

Аграрная расписка

Аграрная расписка достаточно перспективный способ обеспечения обязательств агропроизводителей, однако имеет ряд своих недостатков.

Так, например, при выдаче товарной аграрной расписки кредитор столкнется с теми же сложностями, которые описаны выше при рассмотрении залога будущего урожая. Так же, как и при залоге будущего урожая при реализации прав залогодержателя возникнет ситуация, в которой заложенный будущий урожай будет произрастать на земельных участках, которые не являются одним единым массивом, а уборка отдельных участков на поле фактически не возможна.

Так же ст. 7 Закона Украины «Об аграрных расписках» предоставляет залогодержателю право на залог будущего урожая конкретной культуры, однако реализовать свое право залогодержатель сможет только в том случае, если на оговоренных участках вырастет именно указанная культура.

Правда в случае, если урожая первого года оказалось не достаточно или должник уклонился от выполнения своих обязательств, положения ст. 7 Закона Украины «Об аграрных расписках» дают отличную возможность взыскания за счет любой культуры, которая будет в дальнейшем выращиваться на тех же участках. Однако в своей практике мы сталкивались с ситуацией, когда производитель переоформил право аренды на иное связанное лицо. В таком случае конечно ст. 2 указанного Закону предусматривает, что смена собственника либо пользователя земельного участка не влияет на права кредитора по аграрной расписке, но с одной досадной ремаркой — но не более чем до окончания текущего маркетингового года. Таким образом, при смене пользователя земельного участка, даже на основании договора субаренды, взыскание за счет товара, выращенного на таком участке начиная со второго года действия аграрной расписки, будет не возможно.

Конечно, каждый из описанных видов обеспечений имеет свои недостатки, однако каждый из них при определенных условиях может дать возможность кредитору агропроизводителя получить хотя бы частичное удовлетворение своих требований.

Как же обезопасить себя от неплатежеспособности агропроизводителя или на случай ее возникновения?

Конечно договоры обеспечения, указанные выше заключать стоит. Однако при этом необходимо выбирать наиболее простой в реализации залог из возможных. Так же необходимо уделить внимание форме и содержанию договора залога и соответствующей регистрации отягощений в реестре. Определяя количество и/или стоимость залогового имущества применяйте понижающие коэффициенты из расчета дополнительных материальных и временных затрат, а так же возможного изменения стоимости предмета залога, особенно, если это товар. При работе с аграрными расписками наша рекомендация структурировать сделку таким образом, чтоб под нее было возможным получить финансовую расписку. Все-таки, взыскание за счет денежных средств будет значительно проще. При этом необходимо учитывать тот риск, что в случае неплатежеспособности именно денежные средства могут быть тем активом, которого может не стать в первую очередь.

Дополнительно можем порекомендовать:

- проводить глубокий комплайенс контрагента перед его финансированием;

- уделить внимание содержанию самих договоров о предоставлении финансирования;

- по возможности в регулярной работе выбирать надежные условия договоров поставок, например EXW на стороннем элеваторе с аккредитованной лабораторией или СРТ, но не FCA с погрузкой в автотранспорт с поля;

- провести проверку финансового состояния кредитора;

- до момента выполнения обязательств регулярно проверять данные о контрагенте в открытых реестрах, особенно в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество на предмет наличия у производителя в пользовании того же объема земли.

Анатолий Косован, управляющий партнер Kosovan Legal Group


Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.

Ключевые новости аграрного рынка в Telegram

Новости

Показать все

Блоги