logo

Интервью

Победитель MHP accelerator: Инновации — это как вишенка на торте, главное — был бы торт Источник фото: из личного архива Катерины Дегтяр

Победитель MHP accelerator: Инновации — это как вишенка на торте, главное — был бы торт

Интервью 11 июля 2018. 06:40 882

Катерина Дегтяр делала впускной проект для МВА программы в Hay Group, была бизнес-аналитиком в WannaBiz, создала программу для инкубации в 1991 Open Data Incubator и для Startup.Network — Corwd.Inc. Сейчас она является локальным Techstars Startup Programs Community Leader в Украине. А ее проект победил в корпоративном MHP accelerator, организованном Radar Tech, Agrohub и МХП.

Как специалиста, знающего об инновациях снаружи и изнутри, мы расспросили ее о том, как компаниям стать инновационными.

Расскажите, чем агроинновации могут быть полезны украинским компаниям?

Катерина Дегтяр: Независимо от индустрии, деньги там, где есть неэффективность. Инновации нужны именно для того, чтобы делать процессы более результативными. Суть в том, чтобы «залить» Х ресурсов, а получить Х умноженное на… много. Не только в агросфере, но и во всем украинском бизнесе, особенно среднем, автоматизация — не самый частый гость. А она может сэкономить много денег.

Действительно ли инновациями измеряется успешность бизнеса?

Катерина Дегтяр: Я не считаю, что внедрение инноваций — это главный показатель того, что компания идет в ногу со временем. Не нужно гнаться за модой, все должно быть обосновано, шаг за шагом. Как можно поставить на предприятии сложную систему прогнозирования, если нет системы управления складом?

Предположим, у компании созрело понимание необходимости инноваций, что делать первым? Где искать инноваторов?

Катерина Дегтяр: Я вижу это и в больших компаниях, и в средних: бизнес-процессы как-то происходят, но формализировать их — это отдельная громоздкая задача. И тогда нужен внешний консультант, который опишет все, либо отдельный проектный офис внутри компании. Они посмотрят, что можно оптимизировать, куда внедрить инновации. И только после этого идет поиск подрядчиков. С несформированным запросом компания не способна найти ответ.

Другой путь — развивать отдел консалтинга внутри компании. Но это возможно только внутри больших компаний. После чего нужно формировать бриф и организовывать всякие idea garage, хакатоны, все то, что делает Agrohub.

На что сейчас больше запросов в сфере агроинноваций?

Катерина Дегтяр: В силу особенностей нашего менталитета, в украинских агрокомпаниях стоит острая необходимость отслеживать процессы, ставить кучу датчиков, чтобы минимизировать потери.

Также, автоматизация процессов — поле непаханое. Например, моя знакомая HR-директор рассказывала, что в Украине малый и средний бизнес если и ведет учет персонала, то в лучшем случае — в таблицах Excel.

Из недавних агрорешений, которые вы видели, что вас больше всего вдохновило?

Катерина Дегтяр: Есть ребята, которых весь рынок знает: Agrieye, Skok Agro, DroneUA. А есть и совсем новые решения. Softina (название вымышленое, идут переговоры под NDA) — неплохой белорусский проект. Идея простая и хорошо исполненная: площадка для закупок, напрямую соединяющая мелких производителей и крупных закупщиков. Если нужно купить 100 единиц, а маленький производитель выпускает их 10, то обычно в оффлайне еще есть посредник, который покупает продукт у нескольких производителей и продает заказчику. А с помощью данной платформы эта задача решается: можно посмотреть, где еще поблизости продается  подобный продукт и собрать необходимое количество единиц.

Есть еще небольшие и не особо громкие решения для узкопрофильных задач. Например, украинский стартап: человек занимается выращиванием и продажей яблок на протяжении уже 15 лет. И знает еще 100 таких же производителей. Что он сделал? Нанял хорошего аналитика и вложил деньги в разработку программы, чтобы отслеживать цены на закупку яблок и вовремя понимать, куда их наиболее выгодно продавать.

Из понравившегося еще разработка датчика для дождевания.

Мы сейчас с Сергеем Глиевым делаем проект для динамического отслеживания веса товара на полке (Проект Peoplemeter MHP, победивший в MHP accelerator — Прим. Ред.).

То есть, у вас есть опыт с обеих сторон этого процесса: как в роли ментора, специалиста по инновациям, так и в роли стартапа, ведь вы принимали участие в MHP accelerator?

Катерина Дегтяр: Да, это правда. Мне коллеги говорили, что мне давно пора стать «играющим тренером». Участие в MHP accelerator как раз и стало таким опытом.

А что нового вы увидели со стороны участника акселератора?

Катерина Дегтяр: Я заметила, что вовлеченность МХП в программу очень большая. В зависимости от того, кто и как организовывает программу, взаимодействие между стартапами и заказчиком бывает разное. Здесь вовлеченность сотрудников компании велика, и это классно: так больше вероятность, что продукты потом будут развиваться и своевременно получать обратную связь.

Еще я поняла, что, по сути, если команда жизнеспособна, то ей для выживания не нужен акселератор, вернее, это не критический этап. Важнее наличие первого заказчика и понимание, для кого они делают проект.

Как вам удалось со спонтанной командой, которая образовалась на idea garage акселератора и буквально за полтора месяца разработала работающий прототип, пройти в финал и выиграть в акселерационной программе? В чем ваш секрет успеха?

Катерина Дегтяр: Изначально сам бизнес-кейс был сформулирован понятно. А четко поставленный вопрос рождает четкий ответ. К тому же у моего коллеги Сергея достаточно большая техническая экспертиза, потому нам удалось со своим решением четко попасть в цель.

Сейчас я понимаю, как его развивать дальше. У большинства обычно возникает вопрос «Существует ли жизнь после акселератора?». Есть стартапы, которые говорят «Акселерация закончилась, нас все бросили». Но нужно понимать, что жизнь стартапа не состоит из одной лишь акселерации. И вопрос в том, умеют ли люди «грести» сами.

Выходит, что у команд, которые предлагают ситуативные решения, скажем, в рамках idea garage, есть не меньше шансов попасть в цель, чем у тех, кто пытается адаптировать свое, уже готовое, решение?

Катерина Дегтяр: Не факт. Как правило, у владельцев готового решения есть и «финансовое плечо». И их уже можно назвать состоявшейся компанией.

Тут параллельно возникает другой вопрос: нужна ли акселерационная программа сформированному продукту? Ведь их цель в том, чтобы тестировать гипотезу и легко менять продукт, учитывая рекомендации менторов. А сформированному продукту  сложно меняться. Они могут внимательно слушать советы, но могут ли они отреагировать на них? В изменениях — вся суть акселерации: пошел — упал, встал, пошел — упал, отжался, встал, а потом идешь уже ровненько и не падаешь. А если проект заходит, как богатырь, в акселерацию, чем она может быть ему полезна?

Что вы считаете важным для успешности проекта?

Катерина Дегтяр: Первое, на что всегда смотрят — это команда. Плюс к этому желательно наличие прототипа, как подтверждение того, что эта команда может что-то делать. И готовность команды слышать и меняться, реагировать на происходящее. Не зря в метрике существуют понятия «coachable» и «non coachable». Фаундер может быть классным айтишником, сделать классный продукт, но если он слишком упрямый, если не слышит менторов, то у него нет шансов.

Бывает, корпорация готова внедрять инновации, запускает акселерационную программу, выбирает решения, берется их имплементировать, а на каком-то этапе процесс затухает. Почему так происходит, на ваш взгляд?

Катерина Дегтяр: Во-первых, у нас не такой большой сегмент корпораций, которые вообще готовы делать такие программы. Часто компании рассматривают участие в них, как часть своей HR-активности. Или они проводят их для своих сотрудников, чтобы им было не скучно, либо хотят найти умных людей, которые станут работать на них бесплатно. К сожалению, такой подход тоже есть.

Большой плюс программы с МХП в том, что они не ожидают, в отличие от части украинских корпоративных заказчиков, что придут стартапы и сделают что-то красивое бесплатно. Изначально это — отношения заказчика и подрядчика.

Во-вторых, существует иллюзия, что компании понимают необходимость изменений. На самом деле, мало кто из корпораций мотивирован заниматься инновациями. И тем более они не понимают, какие инновации им нужны.

Кроме того, корпорации иногда принимают неправильные решения, например, директор по инновациям не понимает до конца всего процесса. Поэтому корпорациям самим, будучи заказчиком какой-либо программы, нужно быть зрелыми.

А встречали ли вы в Украине такие организации, как Agrohub, соединяющие корпорации с инноваторами? Насколько они способны повлиять на процесс внедрения инноваций?

Катерина Дегтяр: В Украине я таких больше не встречала. Нужно понимать, что в нашей стране что-то странное происходит с консалтингом. Большой консалтинг, на пример McKinsey и BCG, довольно активно представлены на нашем рынке. Но они не занимались конкретно инновациями. Поэтому грамотного, сформированного рынка консалтинга в инновациях у нас нет.

Я сама веду консультационную практику для стартапов и инвесторов и замечаю, что они не совсем понимают, зачем им нужен консалтинг. Они уже научились тратить деньги на красивые презентации, но такие же бюджеты на консалтинг или юридическую поддержку — пока нет. Как правило, на такие бизнес-сервисы решаются уже известные и зрелые проекты.

Сформирована ли потребность в содействии инновациям среди украинских аграрных компаний?

Катерина Дегтяр: С точки зрения моего бизнес-образования, такая потребность есть. С точки зрения того, как живут стартапы и большие корпорации, эта потребность не сформирована. Они могут быть озадачены, не знать, с чьей стороны искать помощи с технологическими решениями, но не осознавать потребности в инновациях.

Так с чего же все-таки компаниям начинать путь к инновациям?

Катерина Дегтяр: Можно не идти в cutting edge решения, а начать с того, что все привыкли считать базовым. Знаете, есть такая очень известная забава для стартапов: написать приложение бронирования столиков в ресторане. И в каких заведениях мы реально видим такие приложения работающими? Их нет. А почему? Это примерно как прийти со своим вентилятором в место, где нет розетки. У большинства ресторанов элементарно нет IT системы, на которую можно было бы ставить приложения, навешивать инновации, то есть базы нет. Такие инновации — как вишенка на торте, но, простите, у нас тортика нет. Большой части украинского бизнеса можно смело «разминаться» и без высоких инноваций, на автоматизации процессов. Не всегда необходим комплексный аудит, чтобы понять, с чего начать. Если курьер доставил пиццу через три часа, то явно нужно поставить GPS-трекер.

Чем отличается сфера агроинноваций от других отраслей?

Катерина Дегтяр: Тем, что агро — это платежеспособный клиент. По сути, рынков с большими деньгами в Украине два: IT и агро.

Для сравнения, многие большие ритейлеры, особенно международные бренды, получают IT-системы от материнской компании. А это значит, что у них это все давно есть, и они не наши клиенты. Плюс, ритейл так устроен, что обязан быть высоко автоматизированным. Кроме того, ритейл — это, в основном, молодые предприятия, появившиеся несколько лет назад, и открываясь, они сразу внедряли новые решения.

А агро существуют давно, у них, в принципе, и так все хорошо, и без инноваций. Они используют ресурсы земли и на этом существуют. Просто не задумываются, что с инновациями могло бы быть в разы лучше.

Сферу агроинноваций отличает еще и то, что здесь инновацией может считаться даже простое решение из области рационального подхода. Например, я сильно удивилась, когда жила два года в Турции. Заходишь в овощной магазин, а там все продукты местные и стоят по 1 лире (18 гривен), а морковь и кукуруза — по 12 лир. Почему? Потому что они истощают землю. Соответственно, должны стоить дороже, и турки считают это по нагрузке на землю. Это не про инновации, а про рациональное мышление. Существует международный индекс восприимчивости к инновациям, даже скорее, к изменениям. В Турции этот показатель очень высокий. У нас такой открытости к изменениям пока не наблюдается.

А если речь о компаниях, как культуру изменений воспитывать?

Катерина Дегтяр: Информационно, как нам подают культуру моды, например. Но насколько компания будет восприимчива к такого рода «воспитанию», зависит от многих факторов.

Все прекрасно понимают, что без инноваций потолок на голову не упадет, значит как-то можно жить и без них. Это может длиться долго, но рано или поздно наступает кризисный момент, когда компании приходится выбирать: совершенствоваться или закрываться. И вот тогда мотивация к инновациям становится максимально высока. Хотя, собственно, кризиса-то не обязательно ждать.

Обобщая, хочется сказать, что для успешной трансформации нужно учитывать не только идеальную теорию внедрения инноваций, но и реальную практику, искать бизнес-боли, наблюдать за процессами принятия решений внутри компании.

Спасибо за уделенное время.


Иванна Панасюк, AgroPortal.ua

Новости

Показать все

Блоги