Киевская Школа Экономики
Сейчас набирает обороты инициатива по введению пониженной ставки НДС для отдельных видов агропродовольственной продукции. По этому поводу в Верховной Раде есть три зарегистрированных законопроекта. В блоге я постараюсь вкратце объяснить, почему это является плохой инициативой с экономической точки зрения.
Земельная реформа в 2017 году уже в который раз по традиции закончилась продлением моратория на покупку и продажу земель сельхозназначения. Но, несмотря на это позорное для Украины явление, «снизу» происходят процессы консолидации позиций, которые в конце концов заставят руководство страны перейти к более решительным действиям. Кроме того, хотелось бы немного коснуться вопроса качества экспертной дискуссии и роли научной среды.
Часто можно услышать от родных, коллег и просто знакомых, что молоко, масло или сыр на полках супермаркетов ненастоящие. Мол, где там то молоко, везде добавляют растительные жиры. И на самом деле, даже без лабораторных исследований простые экономические расчеты дают серьезные основания для сомнений в правдивости информации о составе продукции.
В аграрной политике, и не только, забота о малых и семейных фермерских хозяйствах с недавних пор стала модным явлением. На это есть справедливый общественный запрос, а именно — как реакция на неявную политику холдингизации аграрного бизнеса в течение последних двадцати лет. Однако агрополитический «маятник» рискует оказаться в другой крайности — повальной фермеризации. Нижеприведенные факты указывают на то, что Украина от таких крайностей не выиграет.
Политические руководители страны, отрасли, а также много экспертов и аналитиков постоянно подчеркивают необходимость увеличения добавленной стоимости, потому что экспортируем преимущественно сырье, а это вроде плохо. Однако почему-то в первую очередь имеют в виду развитие перерабатывающей отрасли.
Спецрежим НДС для аграриев отменили в начале этого года, зато ввели дотации в режиме «квазиспецрежима НДС» преимущественно для отдельных отраслей животноводства, однако до сих пор ведутся разговоры о возвращении спецрежима. Кроме того, агропроизводители пользуются еще одной льготой — единым налогом 4-й группы упрощенной системы налогообложения. Какова же эффективность такой поддержки/льгот для агропроизводителей?
В Российской Федерации рыночный оборот земель с/х назначения был введен в 2003 году с принятием одноименного федерального закона. Однако до сих пор лишь совсем незначительная часть с/х земель находится в обороте. Несмотря на определенные ограничения, открытие рынка земли стимулирует увеличение эффективности в секторе, рост цен на землю и развитие с/х кредитования.
Настоящую стоимость сельхозземель сможет выявить только рынок, которого пока нет. Но прицениться можно и сейчас. Несложная арифметическая операция показывает, что в большинстве случаев стоимость сельхозземель будет колебаться в пределах $1000/га.
Основной проблемой программы удешевления стоимости кредитов в АПК в нынешнем виде является неопределенность цели и адресности или целевой группы поддержки. А значит, можно достаточно уверенно говорить о ее неэффективности, даже не вдаваясь в детальный анализ.
Политика поддержки агропроизводителей приобретает новые черты. В 2017 году можно выделить 3 основных инструмента поддержки: компенсация псевдоаккумуляции НДС преимущественно животноводам, компенсация стоимости сельхозтехники и компенсация стоимости кредитов. Каждый из этих инструментов требует детального анализа, особенно в свете заявленной цели Минагропрода поддерживать малых и средних агропроизводителей. Сначала предлагаю сосредоточиться на компенсации стоимости украинской сельхозтехники.
Украину все чаще называют аграрной страной. И это неудивительно, ведь сельское хозяйство производит все больше национального ВВП, дает все больше экспортной выручки, не сбавляет оборотов даже во время кризиса. Однако такие тенденции не являются хорошей новостью для граждан Украины.
Во время дискуссий по поводу 10-летнего запрета экспорта лесоматериалов необработанных (или леса-кругляка) введение пошлины на экспорт семян подсолнечника часто используется в качестве примера успешности такой политики, поскольку благодаря этому Украина стала экспортером подсолнечного масла № 1. Удачный ли это пример для Украины и чему на самом деле учит опыт ограничения экспорта семян подсолнечника?
Такой результат моделирования был получен с использованием Глобальной модели управления биосферой GLOBIOM в рамках проекта AGRICISTRADE.
По крайней мере, такое мнение можно было услышать от некоторых ключевых спикеров 155-го семинара Европейской ассоциации аграрных экономистов (ЕААЕ) в Киеве. И учитывая результаты семинара, для таких мыслей есть довольно серьезные основания.
В Украине в течение, наверное, уже 10 лет постоянно муссируется вопрос производства собственного биоэтанола, зерна же все больше и больше.
Новая экономическая политика Минагропрода — поддержка предприятий до 500 га. Откуда 500 га?
В прошлом моем блоге (http://agroportal.ua/views/blogs/spetsialnyi-rezhim-nalogooblozheniya-nds-dlya-selkhozproizvoditelei-i-vto/) речь шла о том, почему возвращение к спецрежиму НДС для сельхозпроизводителей автоматически будет означать нарушение Украиной взятых на себя обязательств в рамках ВТО по объему разрешенной внутренней поддержки для сельхозпроизводителей. На этот раз — очередь за сахаром.
Довольно распространенное в Украине мнение, что использование спецрежима НДС для сельхозпроизводителей не запрещается ВТО. Однако это не совсем соответствует действительности.
Каждый дополнительный доллар, инвестированный государством в сельскохозяйственные научные исследования и дорадництво в США, генерирует дополнительные 32 доллара национального богатства.
От министра аграрной политики и продовольствия, депутатов и фермеров постоянно можно услышать, что если бы у нас была поддержка такая, как в Европе, вот мы бы зажили, а так приходится выдумывать свой велосипед.
